Wie in Zukunft heizen? Wie würdet Ihr euch entscheiden?

Zitat von BHKWFiasko

Möglicherweise verstehst Du das Problem nicht, oder möchtest es nicht verstehen. Von Geburtenkontrolle in D rede ich nicht. Wenn sich Indien aber verdoppelt, sind alle Anstrengungen in D völlig sinnlos. Es ist ein globales Problem.

Zum Thema 100%: Auch da mangelt es Dir an Verständnis. Selbst wenn ich rechnerisch den Energiebedarf zu 100% gedeckt bekomme, hilft das gar nicht. Ein Batteriespeicher kann max. 2 Tage abdecken, aber nicht die jahreszeitlich starken Schwankungen abdecken. Das wäre nur über die Erzeugung von Wasserstoff und die Einlagerung möglich.

Dann erläutere mir mal wie du, also genau du, oder eine deutsche Regierung, Einfluss nehmen soll auf eine Geburtenkontrolle in Indien ?

Ich kann dich beruhigen, es mangelt nicht am Verständnis, aber Lesen und Verstehen sollte man schon.

Ich habe genau das so geschrieben daß es Spitzenlastkraftwerke dazu braucht wenn Dunkelflaute und Speicher leer sind.

Das werden sicherlich aber keine Wasserstoff Kraftwerke sein, weil das Utopie ist.

Aber für die paar Stunden/Tage im Jahr wird es eher noch länger fossil bleiben und dann irgendwann in 20-30 Jahren wird sich

herausstellen welcher eFool am besten dazu geeignet ist. (Beste Lagerfähigkeit, also flüssig, beste Haltbarkeit, also kein H2, und bester Wirkungsgrad, noch rauszufinden)

Zitat von stromsparer99

Wenn ich auf ebay Panasonic Aquarea eingebe bekommen ich 54 Sofortkauf Angebote

Auch Vissmann Wärmepumpen gibts genug zum Sofortkauf.

1 Jahr Wartezeit kann ich nicht nachvollziehen.

Ist halt die Frage welcher Heizi bei Ebay kauft

Aber für Selbsteinbau natürlich eine tolle Alternative, wenn man es fachlich kann.

Zitat von sailor773

Man stelle sich mal vor, unsere Regierung würde jetzt noch auf die Idee kommen, in diese Situation hinein ab nächstem Jahr den Einbau von Gasthermen (auch als Ersatz für defekte Heizthermen) zu verbieten und stattdessen de facto (außerhalb der mit Fernwärme versorgten Städte) nur noch Wärmepumpen zuzulassen.

Man kann auch vorstellen eine andere Regierung die immer sagt dass Deutschland wird bis 2045 klimaneutral aber lässt sich die Bürgern gerne Gastherme einbauen die spätestens bis 2045 nicht mehr so nicht laufen dürfen und wenn schon dann mit miserabel wirtschaftlichkeit. Die andere Regierung ist dann entweder Ignorant oder nimmt die Klimaziele gar nicht ernst.

Zitat von BHKWFiasko

remag : Möglicherweise verstehst Du das Problem nicht, oder möchtest es nicht verstehen. Von Geburtenkontrolle in D rede ich nicht. Wenn sich Indien aber verdoppelt, sind alle Anstrengungen in D völlig sinnlos. Es ist ein globales Problem.

Geburtsrate sind wenig Länderabhängig sondern es ist eher eine Bildungsthema. In Metropolen in Indien oder Phillipinen haben die meistens Familien höchstens zwei Kinder. Man kann versuchen die Bildungsniveau noch schneller zu erhöhen, ist aber nicht von heute auf morgen getan. Anreize für mehr Bildung gibt es weltweit ausreichend.

Zitat von stromsparer99

Wenn ich auf ebay Panasonic Aquarea eingebe bekommen ich 54 Sofortkauf Angebote

Auch Vissmann Wärmepumpen gibts genug zum Sofortkauf.

1 Jahr Wartezeit kann ich nicht nachvollziehen.

Die Meistens Heizungsbauern hängen immer noch an die typische Gas Brennwert Hersteller Marke, z.B. Wolf, Vaillant, Viessmann, usw. Die Wärmpepumpe von solche Hersteller kann man websiten wie selfio.de, Heizungsdiscount24, usw. nachlesen.

Zitat von Dachsfan

Zumindest ich verstehe Deinen Beitrag nicht und auch nicht was Du uns damit sagen willst.

An den Polen gibt es gigantische Eiswände, man spricht ja auch von Eisbergen so z.B. der Chasm-1 der sich in der Antarktis gelöst hat mit über 1.500 km2 nicht gerade klein und nach meiner Vorstellung 50 - 100 m hoch.

Logisch ist, dass wenn der auftaut eine Menge Wasser entsteht die den Ozean ansteigen läßt wenn man die große Zahl der Eisabbrüche betrachtet.

Wenn Forscher nun sagen, dass mit einem Anstieg von einem Dutzend Metern gerechnet werden muss, ist dies also nachvollziehbar für mich.

Tommmy will sagen, das Eis mehr Volumen hat als Wasser - viel mehr. Außerdem will er sagen, dass sich die größte Menge des Eises unter Wasser befindet und nicht sichtbar ist. Wenn dieses ganze Eis zu Wasser werden würde, würde dies eine Volumenreduktion realisieren, welche den Wasserspiegel sinken läßt. Daher der Tipp dies anhand eines Wasserglases mit Eiswürfeln zu verifizieren - also nicht ideologisch sondern wissenschaftlich zu betrachten. Man muß das natürlich wollen, also entsprechendes Interesse mitbringen.

Zitat von Dachsfan

Zumindest ich verstehe Deinen Beitrag nicht und auch nicht was Du uns damit sagen willst.

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Es ist kontraproduktiv, über Schwurbeleien zu diskutieren. Genauso könnte man versuchen, Licht mit einem Eimer ins Haus zu tragen. Wo kein Fenster im Haus, kommt auch kein Licht rein.

Zitat von stromsparer99

Wenn ich auf ebay Panasonic Aquarea eingebe bekommen ich 54 Sofortkauf Angebote

Ja, das ist für diejenigen gut, die selber installieren können. Da stehen aber keine großen Mengen dahinter. Um nur 300.000 WP pro Jahr zu installieren braucht man täglich 1000 Stück. Da wäre Ebay in wenigen Stunden auch ausverkauft.

Zitat von at450hz

Man kann auch vorstellen eine andere Regierung die immer sagt dass Deutschland wird bis 2045 klimaneutral aber lässt sich die Bürgern gerne Gastherme einbauen

Hier triffst Du den Nagel auf den Kopf. Es gibt welche, die könnten wenn sie wollten, aber sie wollen nicht wirklich (Auch wenn sie sagen, sie möchten), weil sie von Ideologie, Egoismus und/oder Ignoranz geprägt sind.

Und dann gibt es die anderen, die wollten, können es aber nicht, weil sie von Ideologie und Illusionen geprägt sind.

Gesunder Menschenverstand ist halt ein seltenes Gut in der Politik. Da sind aber wiederum die Wähler selber schuld, denn sie wählen halt, aus den selben Gründen wie oben genannt, nicht Vernunft und Kompromissfähigkeit, sondern Ideologie und Eigennutz. Hauptsache man glaubt an etwas, dann muss man nicht über Unangenehmes nachdenken.

Zitat von Oldi1

würde dies eine Volumenreduktion realisieren, welche den Wasserspiegel sinken läßt.

Dann versuche das doch einmal. Nimm ein Glas Wasser und werfe ein paar Eiswürfel rein. Dann machst Du einen Strich am Glas (oder einen Streifen Klebeband) und wartest, bis das Eis geschmolzen ist.

Zitat bluwi: "Dann versuche das doch einmal. Nimm ein Glas Wasser und werfe ein paar Eiswürfel rein. Dann machst Du einen Strich am Glas (oder einen Streifen Klebeband) und wartest, bis das Eis geschmolzen ist."

Genau dazu wollte ich anregen. Wissen verbreitet man nicht missionarisch sondern durch eigene Erfahrung und/oder Denkarbeit.

Zitat von Oldi1

Tommmy will sagen, das Eis mehr Volumen hat als Wasser - viel mehr. Außerdem will er sagen, dass sich die größte Menge des Eises unter Wasser befindet und nicht sichtbar ist. Wenn dieses ganze Eis zu Wasser werden würde, würde dies eine Volumenreduktion realisieren, welche den Wasserspiegel sinken läßt. Daher der Tipp dies anhand eines Wasserglases mit Eiswürfeln zu verifizieren - also nicht ideologisch sondern wissenschaftlich zu betrachten. Man muß das natürlich wollen, also entsprechendes Interesse mitbringen.

Die Logik stimmt für Arktis aber nicht für Antarktis. Antarktika ist einen Kontinent. Dieses Kontinent ist mit Eisschicht bedeckt. Wenn das schmelzt, geht die Meeresspiegel hoch. Es gibt zahlreiche Wissenschaftliche Studien zur Klimawandel, einfach nachlesen.

Zitat von Oldi1

Tommmy will sagen, das Eis mehr Volumen hat als Wasser - viel mehr.

Um genau zu sein, 8 %

Jetzt kann man noch darüber sinnieren ob 8% der Gesamtmasse aus dem Wasser herausragen (oder mehr oder weniger) ?

Es kommt aber noch das Eis daß auf Festland liegt hinzu. Also davon zu sprechen daß es keinen Meeresspiegelanstieg geben wird,

ist gelogen.

Zitat von at450hz

Die Logik stimmt für Arktis aber nicht für Antarktis.

Sorry, aber die Logik ist auch für die Arktis Unsinn. (siehe unten)

Zitat von remag

Um genau zu sein, 8 %

Jetzt kann man noch darüber sinnieren ob 8% der Gesamtmasse aus dem Wasser herausragen (oder mehr oder weniger) ?

Es ist völlig belanglos, um wie viel sich das Wasser ausdehnt, wenn es zu Eis wird bzw. wie viel es schrumpft, wenn das Eis schmilzt.

Wenn das Eis auf Land liegt, dann fließt das Schmelzwasse einfach ins Meer und erhöhr den Spiegel.

Wenn es im Wasser schwimmt und schmilzt, dann schrumpft es um genau so viel, wie vorher aus dem Wasser herausgeschaut hat. Da dann nihts mehr aus dem Wasser herausragt, gleicht sich das aus und der Spiegel ist davon nicht betroffen.

Also einfach Eiswürfel ins Wasserglas und den Pegel beobachten. Da verändert sich garnichts am Pegel, wenn das Eis schmilzt. (Das war sicher mal Lernstoff in eurer Schule)

bluwi

theoretisch ja (Wasserspiegel nach dem schmelzen genauso hoch wie vorher)

Das einzige was es ändern könnte, wäre der unterschiedliche Salzgehalt (im Meerwasser höher, im Gletscher niedriger oder garnicht ?)

Aber das ist reine Spekulation meinerseits und könnte eben doch zu einem Anstieg des Meerwasser Pegels führen

Zitat von bluwi

Wenn es im Wasser schwimmt und schmilzt, dann schrumpft es um genau so viel, wie vorher aus dem Wasser herausgeschaut hat. Da dann nihts mehr aus dem Wasser herausragt, gleicht sich das aus und der Spiegel ist davon nicht betroffen.

Das ist nur für Süßwasser korrekt, bei Salzwasser bewirkt der Süßwassereintrag der Schmelze in das umgebende Salzwasser eine Verringerung der Dichte, was dazu führt, dass der Pegel doch ansteigt.

Bitte nicht wieder in falsche Richtungen schwenken. Ich wollte einfach nur Menschen aus Ihrer Angst holen und wer wirklich Denkanstößen selber nachgeht kann alles innerhalb einer Stunde selber herausfinden.....

Wenn sogenannte Experten etwas sagen einfach mal schauen wo die herkommen und wer die finanziert. Ist doch ganz einfach, der Spur des Geldes folgen.

Wärmepumpen werden viele mehr Geld kosten als Sie haben, bei manchen Häusern redet man von um 200.000€ mit allem was dazu gehört (Dach, Dämmung....). Und ob der Strom später da ist steht auch in den Sternen. Deswegen habe ich nur geschrieben sitzt die Sache aus und guckt was kommt.

bluwi stimmt natürlich Die selbtbewusste Post von Oldi1 hat mich etwas verunsichert

Zitat von Tommmi

Bitte nicht wieder in falsche Richtungen schwenken. Ich wollte einfach nur Menschen aus Ihrer Angst holen und wer wirklich Denkanstößen selber nachgeht kann alles innerhalb einer Stunde selber herausfinden.....

Wenn sogenannte Experten etwas sagen einfach mal schauen wo die herkommen und wer die finanziert. Ist doch ganz einfach, der Spur des Geldes folgen.

Wärmepumpen werden viele mehr Geld kosten als Sie haben, bei manchen Häusern redet man von um 200.000€ mit allem was dazu gehört (Dach, Dämmung....). Und ob der Strom später da ist steht auch in den Sternen. Deswegen habe ich nur geschrieben sitzt die Sache aus und guckt was kommt.

Die Wärmepumpe macht nichts anderes als eine andere Heizung, nämlich warm.

Wenn jemand so ne Bruchbude hat, äh so einen niedrigen Dämmstandard hat, dann hat er auch mit einer Öl oder Gasheizung einen

erhöhten Verbrauch. Von dem her ist jeder gut beraten, sein Haus auf einen vernünftigen Standard zu bringen. Egal ob mit oder ohne WP.

Zitat von BHKWFiasko

Das wäre nur über die Erzeugung von Wasserstoff und die Einlagerung möglich.

bzw. durch entsprechende Überkapazität auf Erzeugungsseite.

Rethinking Energy 2020-2030: 100% Solar, Wind, and Batteries is Just the Beginning