Erneuerbare Energie - unbezahlbar?

Zitat von remag

Ist es sachlich zu behaupten daß erneuerbare unbezahlbar sind ?

1. Ja, das ist sachlich! Sachlich bedeutet ja noch lange nicht richtig.

2. Das steht als Frage über dem Thema hier. Ist also noch nicht einmal eine Behauptung.

3. Es gehört zur allgemeinen Thematik dieses Forum.

Mein Anliegen oben war lediglich, hier nicht in eine politische Glaubensdiskussion abzugleiten. Erfahrungsgemäß ist das nicht produktiv, auch in diesem Forum nicht, in dem es ansonsten doch vergleichsweise kultiviert zugeht.

Da hast Du völlig Recht. Ich hör' ja schon auf.

Zurück zu den Sachthemen.

Zitat von remag

Achso, ja da war ja was, in 50 oder 100 Jahren können wir ja den Atommüll als günstigen Brennstoff wieder verheizen.

Von daher ist es eh besser man buddelt es nicht ein, damit man es immer griffbereit hat.

Auch wenn Du dazu LOL sagst, wir sollten den technischen Fortschritt nicht unterschätzen.

Methoden wie Spallation (Umwandlung von Atommüll in Isotope mit weitaus kürzeren Halbwertszeiten) sind in der Entwicklung und eröffnen eines Tages vielleicht die Möglichkeit, das Zeug beispielsweise nur 100 Jahre sicher lagern zu müssen anstatt eine Million Jahre (von der Möglichkeit damit Energie zu gewinnen ganz abgesehen: Ob das dann günstig ist weiß ich nicht, Hauptsache das Zeug ist schneller weg). In dem Fall würden Nachfahren von uns schon aus Sicherheitsgründen diese Möglichkeit nutzen wollen und uns eines Tages wohl verfluchen, wenn wir es mit hohem Aufwand "sicher endlagern" und sie dadurch zwingen, es mit noch größerem Aufwand wieder herauszuholen. Bei der Asse hat man vor 50 Jahren auch behauptet, dass das Zeug "sicher endgelagert" sei. Nach dem damaligen Erkenntnisstand war das vielleicht auch so. Aber unsere Generation hat jetzt den Ärger und Milliarden an Kosten damit, es wieder herauszuholen und ordnungsgemäß aufzuarbeiten. Wir sollten diesen Fehler nicht wiederholen.

Ich glaube aber, dass die Endlager-Suche sich in jedem Fall noch so lang hinzieht bis klar ist, ob alternative technische Lösungen zur Entsorgung des Atommülls realistisch sind.

und wie lange wird schon nach einem Atom Endlager gesucht ?

und wie lange wird schon von der Wissenschaft propagiert daß zuviel Co2 eine Klimaerwärmung nach sich zieht ?

EE brauchen keine Subventionen mehr und sind auch aktuell die günstigste Erzeugungsform.

Das einzige Manko ist die Redundanz und das ist relativ einfach lösbar.

Falls es dir noch nicht aufgefallen ist, war im Stromnetz immer schon Redundanz vorhanden.

Weil jedes Kraftwerk kann ausfallen, deshalb ist immer nennenswerte Redundanz nötig.

Bei der Redundanz zählt dann die gesicherte Leistung und die ist relativ günstig als Gaskraftwerk hinzustellen.

Aber die Betriebskosten sind teuer (Brennstoff), das macht aber bei wenig Voll-Laststunden das Kraut nicht fett.

Mit viel EE im Netz sind die Stromerzeugungskosten äußerst niedrig im Durchschnitt,

zur Wahrheit gehört natürlich auch die Kosten der Redundanz, die Kosten des Netzausbaus.

Das Problem ist nur daß es jetzt für alle ersichtlich ist was es kostet, ein Atommüll Endlager verschwindet in

irgendeinem Bundeshaushalt und keiner sieht auf den ersten Blick was der Mist kostet.

Und die zweite Frage wäre dann wie eine co2 neutrale Energieversorgung deiner Meinung nach aussehen sollte ?

Zitat von Solardachs

Fakt ist - ich höre seit über 20 Jahren wie günstig und zukunftsfähig die EE sind - und je mehr wir bekommen umso höher wird die Energierechnung.

Ich weiß ja nicht, wie Du rechnest. Eventuell sind das auch Effekte, die nichts miteinander zu tun haben.

Die Energierechnung meines Haushalts ist jedenfalls auf Jahre hinaus günstig.

Die meisten kWh (ca. 75% meines Verbrauchs) erzeugen wir solar, da liegen wir dauerhaft bei ca. 10ct/kWh tagsüber / Direktverbrauch und ca. 25ct/kWh nachts / Speicher.

Die restlichen 25% unseres Verbrauchs (zukünftig weniger wegen Vergrößerung der PV auf 25kWp) decken wir über ein heizölbefeuertes BHKW. Da liegen wir derzeit und auch die nächsten 3-4 Jahre bei ca. 12-15ct/kWh nachts / Direktverbrauch und ca. 27-30ct/kWh tags / Speicher

Netzbezug haben wir kaum.

Rechne ich die Verdrängung von CO2-intensivem Strom mit ein, dann haben wir trotz des Heizöl-BHKW für die Energieversorgung des Hauses und unserer Autos eine negative CO2-Bilanz...

Auch auf Deutschland bezogen ist der CO2-Ausstoß pro kWh zwar nicht so gut wie der Frankreichs (wegen der AKW) oder Österreichs (Wassserkraft), aber deutlich besser als der von Ländern, die ihre Energie überwiegend fossil erzeugen.

Top-3? Beleg das doch bitte mal.

Ich habe das hier gefunden:

https://de.statista.com/statis…stromerzeugung-in-der-eu/

Wir waren schon mal besser, aber der Atomausstieg war eben auch von einem großen Teil der Bevölkerung (und damals auch von mir - habe meine Einstellung zur Kernkraft geändert) gewollt.

Der hohe Strompreis bei uns ist ja größtenteils politisch gewollt - Strom ist mit mehr Abgaben und Steuern belastet als Benzin. Mit dem Ziel, Strom zu sparen - ein meiner Ansicht nach völlig falsches Ziel. Warum sollte man ausgerechnet Strom sparen?

Warum baust Du dann so viel Solar, wenn es doch so teuer ist? Bin verwirrt...

Momentaufnahmen sind auch nicht besonders gut dafür geeignet, einen allgemeinen Zustand zu beschreiben. Genauso gibt es Tage, da sind 100% der Erzeugung regenerativ.

Zitat von ASeitzinger

Warum baust Du dann so viel Solar, wenn es doch so teuer ist? Bin verwirrt...

Was ist das nun für eine Frage?

Man muss Dir doch nicht erklären, was der Unterschied zwischen einer lokalen Kalkulation und einer Gesamtkostenbetrachtung ist. Insbesondere, wenn die lokale Installation zu Lasten der Gesamtkosten subventioniert ist.

Zitat von Solardachs

Ach ja - Frankreich hatte gestern zur gleichen Zeit 47 Gramm und Tschechien 592 Gramm - Länder ohne Energiewende können es offensichtlich besser als Deutschland

das klingt zwar logisch. aber ja, wir haben noch einiges zu tun und sind sicher nicht immer auf dem komplett richtigen Weg. Dennoch sehe ich nicht, das ich mit Frankreich oder Tschechien tauschen wollte

Zitat von Solardachs

liegt. Und für die EE muss man die EE selbst massiv überbauen UND zusätzlich noch die Kapazität für die Dunkelflaute in der Hinterhand haben - egal ob Gaskraftwerk oder irgendwelche Speicher. Das wäre dann schon eher Y x 3 - richtig schön kostengünstig!

du könntest uns ja mal erhellen, was eigentlich der Zweck dieses Threads sein soll ?

wenn ich dir eine konkrete Frage stelle wie du persönlich eine co2 neutrale Energieversorgung siehst,

kommt einfach ganz elegant nichts.

Du weißt selber daß installierte Leistung von EE Anlagen wesentlich günstiger in der Anschaffung ist, und auch deutlich günstiger

im Unterhalt als ein Kraftwerk.

Und die Redundanten fossilen Kraftwerke stehen ja größtenteils schon und können erstmal weitergenutzt werden, ist ja nicht verwerflich.