Bund will Impulsprogramm neu auflegen und Anhebung des KWK-Zuschlages möglich

Hi,

Zitat

Ich konnte es kaum glauben, daß intelligente Menschen dermaßen resigniert sind über unsere Staatsform.

nicht über die Staatsform, sondern wie sie mittlerweile ausgeübt wird
Früher gab es noch größen die auf den Tisch gehaut haben, was entschieden haben und dann wurde gemacht.
Heute hat doch keiner mehr Traute. Es wird nur noch gekuscht, geschmiert und besser nichts als was falsches zu sagen.

Zitat

Und wen es dermaßen ankotzt, daß es unerträglich wird, sollte halt selbst anpacken und politisch aktiv werden, dafür sind wir alle freie Bürger.

Politik ist nicht meinen Welt, ich würde mich da aufreiben wenn ich sehe das einem nur Knüppel in den Weg gelegt werden. Ich glaube ich könnte da nicht mehr ruhig schlafen. Ich möchte noch ein bisschen leben, drum habe ich einen "normalen" Beruf

Zitat

Besser wären Volksabstimmungen zu bestimmten Themen

Ja das wäre nicht schlecht, nur müsste man dann verhindern das dass Volk von bestimmten "Institutionen" beeinflusst wird, so wie es momentan bei den Politikern ist.

Zitat

Warum fragen wir denn nicht das Volk, wie es die Schweizer sehr erfolgreich vormachen ?

Das wäre genial.

Zitat

Die E-Versorger wehren sich ja gegen saldierende Zähler, weil im Prinzip jeder BHKWler zu den Zeiten produzieren kann, wo der Strom gar nicht gebraucht wird (Wind und Sonne da), und das könnte dieses Dilemma lösen.

Und hier greift der Satz den ich oben geschrieben habe, wenn was "Erfunden" werden muss um dieses Dilemma zu beseitigen, dann wird da auch geforscht und investiert und nicht nur der Rahm von einer kleinen aber mächtigen Schar mit den bestehenden Lösungen abgeschöpft.

Zitat

Die Pflicht für jeden, sich eine PV aufs Dach zu schrauben, halte ich für nicht machbar. Es gibt etliche Gebäude, wo aufgrund der geografischen Situation (Nordausrichtung) / Nachbarbebauung / Baum-Bepflanzung PV schlicht keinen Sinn macht.

Das ist ja wohl logisch, dachte nicht das man da extra drauf hinweisen muss

Zitat

Wir hatten im letzten Jahr bereits zwei oder drei Tage, wo Stromeinspeisung zu negativer Vergütung führte, weil einfach zu viel Strom produziert wurde aufgrund heftiger Sonne / Wind. Das wird sich ja noch weiter verstärken mit mehr PV und Wind.

Siehst du und das ist genau der Effekt den ich oben beschrieben habe. Darum wehren sich die "Fantastischen Vier" auch mit allen Mitteln dagegen.

Zitat

Beim Atomstrom gehts weniger darum, daß bei Abschaltung die Lichter ausgehen, ich kenne keinen Politiker, der so etwas behauptet.

Nicht, dann hatte ich wohl schon öfter nen Hörfehler. Leider kann ich dir aber auch nicht mehr sagen wer das wann gesagt hat, hat sich bei mir nur ins Kleinhirn eingebrannt, so entsetzt war ich da.

Zitat

Da Atomstrom in der Produktion 3 Cent kostet, und PV-Strom zwischen 30 und 45 Cent (so die aktuelle Vergütung), kann sich jeder ausrechnen, um welchen Faktor sich die Stromrechnung bei einer sofortigen Komplettumstellung verändern würde.

So einfach ist es eben nicht. Wie ich oben geschrieben habe, richtet sich der Herstellungspreis nach den teuersten Kraftwerken und das sind nun mal die Gas (Regel)-kraftwerke. Wenn man diese duch EE + KWK herausdrücken könnte, würde der Preis massiv fallen. Das ganze ist eine recht komplexe Sache, da könnte unser User Justus oder Firestarter bestimmt noch eine Abhandlung drüber schreiben, die stecken da tiefer im Detail. Das der Preis durch Atomstrom günstig wird, das suggerieren uns nur die großen Vier. Würde man alles an Kosten die ein Atomkraftwerk verursacht einrechnen (und müsstn die das bezahlen), würde dies bei der Stromerzeugung sogar um ein vielfaches teurer sein als Gaskraftwerke.

Zitat

Was mich am Atomstrom so stört, ist, daß die Endlagerproblematik nicht von den Betreibern gelöst und bezahlt werden muß.

Das ist sowieso der Hammer. Diese Kosten tragen alle wir. Das ist auch das was ich oben geschrieben habe, von diesen Kosten spricht keiner, nur von den Kosten die das EEG und KWKG verursacht. Ich sach ja, die Leute werden absichtlich "dumm" gehalten. Stell dir mal vor das wird vom Volk alles richtig hinterfragt, was da los wäre.

Zitat

Hier bin ich insofern etwas hoffnungsvoll, daß die neue Regierung die Verlängerung eben genau an diese Bedingung knüpfen wird, daß die fetten Gewinne aus dem Weiterbetrieb größtenteils abgeschöpft werden.

Und löst das dann das Problem der Endlagerung?? Den Dreck haben wir schon rumliegen und keiner weiß wohin damit.

Ich wäre dafür das der in die Keller der Politiker, die sich für die Atomkraft einsetzen , geschafft wird, dann strahlen auch die mal über alle vier Backen *das musste mal raus*

Es ist unverantwortlich sich hinzustellen und zu behaupten ein Lager wäre die nächsten zig tausend Jahre sicher
Keiner, aber auch keiner kann mit Sicherheit sagen was an dem oder dem Ort die nächsten tausend Jahre passiert, keiner .

Zitat

Gehe jetzt auch Holz machen, es hat aufgehört zu regnen ...

Viel Spass

Gruß
Tom

Zitat von Softwareminister

Axel plädiert für Wahlen alle 4 Wochen ...

Haaalt, Missverständnis!! nicht alle 4 Wochen, alle 4 Jahre innerhalb von 4 Wochen die Wahlen für Bund und alle Länder, so meinte ich das!
Damit nicht ständig so eine Situation wie jetzt mit der anstehenden Wahl in NRW entsteht.

AxelF

Zitat von Softwareminister

Warum fragen wir denn nicht das Volk, wie es die Schweizer sehr erfolgreich vormachen ?

Und was ist wen das Volk so Abstimmt wie die Schweizer in der Minarett Frage

Was ist das Volk

A. Die die meiner Meinung sind, alle andern sind Nasenbohrer

B. Alle die hier Leben und Steuern zahlen

C. Alle die hier Rumhängen

D. Es gibt kein Volk das ist ein heiloses Durcheinander und Gegeneinander und der
Sauhaufen hat die Regierung die er Verdient, kleiner Einblick wie das Volk von machen geseh wird

[Blockierte Grafik: http://www.sociovision.de/uplo…eus_in_Deutschland_72.jpg] 
Quelle http://www.sociovision.de/loesungen/sinus-milieus.html

und je nach Frage können sich da ganz verschiede Mehrheiten ergeben

Kleiner ich will Ökostrom ( macht sich aber keinen Kopp ob wirklich und woher hauptsache kann sagen ich ) haben

[Blockierte Grafik: http://www.sociovision.de/uploads/pics/ETB_kurz_72.jpg] 
[Blockierte Grafik: http://www.sociovision.de/uploads/pics/EXP_kurz_72.jpg] 
[Blockierte Grafik: http://www.sociovision.de/uploads/pics/PMA_kurz_72.jpg] 
[Blockierte Grafik: http://www.sociovision.de/uploads/pics/PER_kurz_72.jpg]

Alle Denkanstöße aus dem Quelllink

Plus einer Schnittmenge aus den andern Gruppen, nur das da etliche gegen Atomkraftwerke aus Betroffenheit sind
plus etliche weils gerade vorn Politischen Karrn past bedeutet nicht, achtung jetzt kommt

das damit irgendein Blumentopf zu gewinnen ist um eine Nachhaltige Energiewirtschaft zu errreichen

Saldierend Zähler toll, nur wie angedeutet dann brauchen wir die Großen die sich um das Netz kümmern

PV und Wind kost Nix, ganz toll dann werden sich viele finden in Zukunft da für Nachschub zu sorgen

ein Volk das solange vom Verschwenden gelebt hat wird von heut auf morgen nicht zum großen Nachdenker
über Energie erst muß die Geld kosten und solang das nicht der Fall ist sondern noch gut Geld damit zu,
verdienen egal ob an Atom oder an Solarstrom wird da gezankt bis die Lichter ausgehen, selbiges
muß nicht Zwangsweise durch zuwenig Kraftwerke passieren auch zuviel die Liefern wollen können das
Netz dunkel machen

Manfred, wir gehen hier langsam etwas off-topic, trotzdem ganz kurz dazu: Selbstverständlich ist das Volk völlig hetrogen, da macht sich doch keiner von uns etwas vor.

Wenn sich aber eine Mehrheit für ein Minarett-Verbot ausspricht, oder für einen sofortigen Ausstieg aus der Kernkraft, dann finde ich beides schlecht, aber ich akzeptiere es als Mehrheitsentscheidung. Ich würde im Vorfeld für meine Meinung kämpfen, aber wenn die Mehrheit es anders will, ist es eben so. Wenn ich es dann nicht mehr aushalte hier, wandere ich aus; aber ich kann mir (außer noch höherer Steuerlast, oder neuem politischemExtremismus) im Moment keinen Volksentscheid vorstellen, der mich wirklich vertreibt

Wer sonst, wenn nicht die Bürger selbst, ist denn der Souverän in diesem Staat ? Niemand sollte sich anmaßen, weil er vielleicht besser gebildet ist als der Durchschnitts-Deutsche (oder es zumindest glaubt), auch bessere Politik zu machen, auf Dauer gegen Volkes Willen . Das geht schief.

Hi,

Zitat

Es gäb jetzt noch den Versuch den KWK Strom evtl. besser und höher an die ÖKO-Strom Lieferanten zu verkaufen, vielleicht wird sich hier dann etwas tun.

warte mal noch ein bisschen, es ist was in der Mache

Zitat

Das traurige ist ja an der Sache, nicht nur der Nutzen der Umwelt der durch die KWK entsteht geht verloren,

viele Hersteller haben sich auf größere Stückzahlen ausgerichtet, die jetzt wahrscheinlich ausbleiben werden.

viele Handwerksunternehmen haben sich beriets auf diese Technik spezialisiert und stehen nun auch doof dar.

Du kannst doch von unseren Politikern (bis auf ein paar Ausnahmen) nicht so viel Weitblick verlangen, die sind doch mittlerweile so von gewissen Lobbyisten geblendet, da hilf nicht mal mehr ne Sonnenbrille damit die klar sehen geschweige denn klar denken können.

Gruß
Tom

Huch - ihr Versteckspieler

es ist ja klar und verständlich, das nicht gleich alles "breitgetrampelt" werden kann - aber auch beim Gas-Pool immer wieder Vertröstungen
Stets nur Appetit machen, das "...was in der Mache..." ist, stellt nicht so wirklich zufrieden Wann können denn "Nägel mit Köpfen" erwartet werden ???

Bin trotzdem gespannt...
pamiru48

Moin Pamiru,

Zitat

es ist ja klar und verständlich, das nicht gleich alles "breitgetrampelt" werden kann - aber auch beim Gas-Pool immer wieder Vertröstungen
Stets nur Appetit machen, das "...was in der Mache..." ist, stellt nicht so wirklich zufrieden

wie du weißt, machen wir das hier alles nur nebenbei und nicht hauptberuflich

Was den Gaspool angeht ...
[mod:fire] das nehm ich erstmal raus
1. im falschen thread
2. nen bissl viel "Interna"
3. wolln wir ja keine Geheimniskrämerei machen, aber paar Dinge müssen (sonst wird vll. ein Verhandlungspartner verärgert) unter uns bleiben

Zur anderen Sache kann/darf ich leider nichts sagen und ist noch komplexer als das mit dem Gas. Ich kann euch nur sagen das wenn dass wa wird, dann müssen wir alle an einem Strang ziehen, dann wird alles gut

Grüße
Tom

P.S. ihr seid aber auch immer ungeduldig (verstehe euch aber auch)

Hallo,

ich weiß garnicht was ihr habt, die BHKW´s sind doch schon soooo lange gefördert worden!

Zum 1.3 wurde ein "Liquiditätshilfeprogramm" bei der Landw. Rentenbank aufgelegt, zugegeben zu echt guten Darlehenszinsen....
....am 9.3 wurden schon keine Anträge mehr angenommen, da die Haushaltsmittel ausgeschöpft waren, in der kurzen Zeit konnten die meisten Banken der Antrag garnicht prüfen, um in dann weiterzureichen!

Ich selber plane eine Pelletsanlage mit großem Pufferspeicher, ist schon krass wie das mit der Förderung so aussieht!

Für das eine Programm waren die Bilanzen der vergangenheit nicht gut genug,
für das nächste Programm ist die Anlage mit 500Kw zu groß,

dann hatte ich scheinbar das passende gefunden, aber im kleingedruckten stand dort irgentwo etwas davon, das Betriebe die landw. Primärprodukte herstellen, aufgrund irgenteiner EU-Vorgabe nicht antragsberechtigt seien!

Ich könnte !

Nun ja, so wird´s nur ein gebrauchter Pufferspeicher, der etwas weniger gut isoliert ist, und auch bei der Abgasreinigung gibt es nur den gesetzerfüllenden Standart (unter 50mg Staub, mit einer teureren Technik wäre da mehr rauszuholen gewesen)

Etwas gutes hat das ganze, ich brauche nicht soviel Formulare auszufüllen, spart ja schließlich auch Recourcen!

gruß Dachsgärtner

Hallo,

auch auf die Gefahr hin, dass ich mich unbeliebt mache denke ich, dass ein Förderprogramm irgendwann einmal auslaufen wird. Wenn es auch schmerzlich ist, so muß sich eine Technik die inovativ und umweltfreundlich ist auch mal selbst tragen können.

Ich glaube, dass sich einige Hersteller an den Subventionen selbst bedienen und ihre Produkte überteuert anbieten und damit dem Käufer von seinen Subventionen ein ganzes Stück abnehmen.

Nun sind die Hersteller gefordert, ihre Anlagen für den Verbraucher zu Konditionen anzubieten die den Verbraucher motivieren in diese Zukunftstechnologie zu investieren und das auch ohne Subventionen.

Das die Subventionen nun zu den Großen EVUen fließen ist dennoch aüßert ärgerlich, ist aber ein anderes Thema.

Gruß
Kiwi

Das ist schon ein richtiger Punkt, den Kiwi hier nennt, jede Förderung sollte irgendwo ein vorher definiertes Ziel haben, und wenn das erreicht ist, sollte die Förderung irgendwann auch auslaufen. Wir bezahlen die ganzen Förderungen ja auch mit unseren Steuern; und zu was Förderungen ausufern können, sehen wir bei der Kohleförderung und beim Schiffbau.

Man sollte vielleicht ein anderes Förderprogramm auflegen, als die direkte Subventionierung der BHKWs: Die Technik, unsere BHKWs als virtuelles Spitzenlastkraftwerk zu betreiben, gibt es noch nicht, und da steckt noch echtes Potential drin. Ich denke an eine Art Netzwerk- oder Modemverbindung zwischen dem MSR1/MSR2 und einem Server des Stromnetzbetreibers. Variante A: der Betreiber aktualisiert etwa minütlich den kWh-Preis, den er jetzt gerade bereit ist, für Einspeisungen zu bezahlen, und das MSR-Modul entscheidet anhand der Puffertemperatur und der Vergütung, ob er jetzt loslegt oder nicht. Variante B: Der Betreiber fordert direkt anhand seiner Datenbank bestimmte BHKWs auf, jetzt zu starten, bzw. möglichst auszulaufen. Das entspricht ja Tom's oben genannter Idee, und führt letztendlich zu einer wesentlich besseren Nutzbarkeit der BHKWs sowie besserer Vergütung für unseren Strom.

Irgendwie scheint ja auch etwas geheimes im Busch zu sein, wo die Mods sich schon gegenseitig zensieren Ich hätte auf jeden Fall Interesse, an solch einer Entwicklung mitzumachen.

Jepp Kiwi,

natürlich hast du recht...Förderungen müssen begrenzt bleiben.

und softwareminister hat auch einen richtigen Punkt angesprochen, sie sollten ihr definiertes Ziel erreichen.

Dann schaun wir mal
- die Bundesregierung (diese wie auch vorrangegangene) haben ddie Versopplung des KWK Anteils auf 25% als Marke gegeben.
Kann das bei der aktuellen Situation erreicht werden?
- Die Hersteller produzieren irgendwas um die 6tsd Einheiten im kleinen Leistungsbereich
in einem Markt, wo jedes Jahr um die 600tsd Heizungen erneuert werden..1% Marktanteil ein Durchbruch?
Keiner der Hersteller hat eine echte Serienproduktion...nichts gegen die senertec und co., aber von einer Fliessbandproduktion wie im Automobilbereich sind wir meilenweit weg. Würde die kommen (weil der Makrt genug nachfragt), bin ich mir sicher hätten wir enormes Potential an sinkenden Preisen, ergo mehr Nachfrage und somit Spielraum für sinkende Fördersätze, bzw deren Abschaffung.

Förderung nach KWK-Gesetz ist gut, aber nicht unbedingt ausreichend (siehe Zubauraten)
und das Impulsprogramm war klasse und hat mal echte Stückzahlen bewirkt. Und das ganze war für den Steuerzahlher soghar ein Schnäppchen mit ca. 50mio ausm Topf, wo wiederum fast alles allein durch die Mehrwertsteuer wieder reinkam.
Der größte handwerkliche Fehler ist/war, dass das Teil aus dem Haushalt kam und nicht per Gesetz definiert wurde. Das war auch den Herstellern bekannt und so sahen die sich kaum motiviert (wie sich jetzt rausstellt richtigerweise) massiv in eine Erhöhung der kapazitäten zu investieren.
Hätten wir ein Gesetz, dass für 8(?) Jahre es so einen Topf geben würde, mit einer Degression ab z.B. dem 4ten Jahr, dannn hätten die Hersteller, aber auch Installateure (auch die müssen ja investierne in Weiterbildung und co.) planungssicherheit und wir wären ein gutes Stück weiter.

Leider haben wir ja hier nur ein hick-hack in der Politik,
was man auch in vielen anderen Bereichen sieht (z.B. Diskussion über das wie und wann und wenn in welcher Höhe der PV-Kürzung), sowas schafft nur verunsicherung und schadet der Wirtschaft.

Was softwareminister noch anspricht,
klar bedarf es auch besserer Vermaktungmechanismen des "hochwertigen" Stromes,
allerdings stehen da schon einige aber's im Raum. Im kleinen Leistungsbereich steht der Aufwand kaum in einem nutzbaren Verhältnis. Und während ein 10faches an Wärmepumpen im Netz rumgeistert, sollen die kleinen bhkw-ler sich um Netzmanagment kümmern? Klar, es macht Sinn und ist die Lösung um die EEs besser zu integrieren, aber mal rein sachlich gesehn, bräuchten wir erstmal Stückzahlen, Stückzahlen und nochmals Stückzahlen, damit die BHKWs endlich billiger werden. Und hier wäre mir eine bessere Förderung deultich lieber...zumindest, solange der Zubau an Wärmepumpen höher ist, als der von BHKWs (Annahme des Ausschlusses negativer Netzeinflüsse der BHKWs).

Zitat von firestarter

Leider haben wir ja hier nur ein hick-hack in der Politik,
was man auch in vielen anderen Bereichen sieht (z.B. Diskussion über das wie und wann und wenn in welcher Höhe der PV-Kürzung), sowas schafft nur verunsicherung und schadet der Wirtschaft.

Tja, woran mag das wohl liegen ? Weil einfach nicht alle Ja und Amen sagen, das ist ja auch gut so.

Beispiel Solarförderung: 67,5 Milliarden Euro wird das die Verbraucher kosten bis 2030, und in dieser Rechnung sind die gerade beschlossenen Kürzungen schon berücksichtigt ... hat Röttgen ausgerechnet, der ja wahrhaftig nicht im Verdacht steht, der Atomlobby nahe zu sein: http://www.focus.de/finanzen/n…die-zeche_aid_493866.html

Dagegen sind die 50 Mio für die BHKWs ein Almosen. Die kamen aber auch aus dem Bundeshaushalt, und nicht über die Stromrechnung (EEG-Zuschlag).

Es sind halt enorme Belastungen, die den Verbrauchern hier auf viele Jahre aufgebürdet werden, und da finde ich es OK, daß da kontrovers drüber diskutiert wird, und nicht alle sofort "JA" schreien. Das die Grünen das alles toll finden müssen angesichts ihrer Partei-Finanzierung über die Solar-Lobbyisten, davon hatten wir's ja schon. Die Grünen wollten ja bis 2030 sogar 105 Milliarden fördern und gar nichts kürzen (siehe Focus-Bericht).

Man kann das von außen betrachtet als "hick - hack der Politiker" sehen. Ich sehe es als notwendige, kontroverse Diskussion, wo die Reise hingehen soll.

Zitat

Ich sehe es als notwendige, kontroverse Diskussion, wo die Reise hingehen soll.

die ist auch absolut notwendig,
doch ich sehe diese halt nicht und bezeichne es als hick hack.

Es wäre kein Ding gewesen,
das Angebot der Solarbranche mit 5% zum 01.04. durchzusetzen und damit dei Verbraucher zu entlasten.
Nein, lieber verfasst man ein 15% Ziel, was dann aber auch gleich wieder auf 16% erhöht wurde (Datengrundlage: eine PV-Zeitschrift)
Gut, dann stehen auf einmal 16% zum 01.07. im Raum
nun aber meldet sich Fr. v. Thurn und taxi bei Seehofer und meldet, dass das eng wird mit ihren Projekt und auch die bayrischen Ladwirte mit dem gewaltigen CSU Einfluss machen mobil....ui ui ui, da muss man als bayrischer Landesvater natürlich intervenieren. Also steht das ganze wieder auf der Kippe.

Nebenbei kam dann mal eine echte wissenschaftliche Untersuchung vom ISE und zeigte Senkungs-Potentiale von 8-10%.

Ergebnis: keiner wiess nun, wann eine Kürzung kommt und wie hoch.
Großprojekte haben über ein halbes Jahr Vorlaufzeit und selbst normal-solarteur braucht meist 3 Monate
im Augenblick eine Riesenblase, so dass die Modulpreise wieder steigen und Wechselrichter überhaupt nicht mehr zu bekommen sind
und alles was zu bekommen ist, wird zu überzogenen(?) Preisen fleissig verbaut....zu den noch gütligen hohen Sätzen.
Hersteller schrauben die Produktion hoch, aber mit nem Anker (wenn überhaupt) dass sie die auch gleich wieder runterfahren können, wenn hier irgendwas >10% kommt

Man hätte 5% zu April durchboxen können
eine ordentliche, sachliche und wissenschaftlich begründete Diskussion führen können mit einem Fahrplan der im Juli bekannt gemacht wird und dann zum 01.01. was ordentliches verabschieden können. Und falls da der Schnitt zu hoch ausgefallen wäre, halt noch nen 5%igen im Oktober und wegen der zeitlichen Streckung vielleicht auch einen größeren Schritt auf mehrere Quatale verteilt.

Das schafft Planungssicherheit und Vertrauen und bringt den Markt nicht völlig aus den Fugen.
Im Augenblick herrscht auf dem Gebiet das absolute Gegenteil...nein Chaos ist der treffendere Begriff.

Zu den Kosten: Klar, kostet die Förderung
Was ich immer falsch finde, ist der Begriff der Kosten (wenn auch überall so publiziert). Wir reden hier von Ausgaben, was nicht berücksichtigt wird, sind die Einnahmen und die sind nicht ohne. Abgesehen von Arbeitsplätzen, MwSt Rückspülungen und co. sparen allein auf der Brennstoffseite und der merrit-order-Effekt schon eine Menge
So kam z.B. eine Studie im Auftrag des BMU in 2007 zum Ergebnis, dass unterm Strich der Strompreis gesenkt(!) wurde.
Bei der PV halt ich es für schwerer möglich, aber der Effekt wird dennoch da sein und unterm Strich halt deutlich weniger "Kosten" verursachen, als die immer wieder aufaddierten Ausgaben.

aber gut,
wir sollten das Thema PV in diesem thread mal langsam wieder runterfahren.

und beende diesen Beitrag mit einer Abwandlung des Eingangs:
Man braucht eine notwendige, kontroverse Diskussion UND eine verlässliche Politik (ganz besonders bei Förderinstrumenten auch eine ruhige Hand)