Über Stromspeicher kann und sollte man kontrovers diskutieren, es hilft aber nicht, da Leute als Maß zu nehmen,
Ich hab kein Problem mit Speichern, solang niemand auf die Idee kommt
des hat der Stromkunde pauschal zu zahlen, weil des einige Vermurkst haben,
lies genau was ich geschrieben
Wird Fossiler Strom nach Umweltverträglichkeit korrekt bewertet sind Erneuerbare energien,
seit langen Marktfähig, wenn auch in einer sehr veränderten Reihenfolge, Solar ist nicht der Obermaker
sondern ein Taglöhner der Zeitweise aushilft.
Also nix gegen die Technik nur gegen Ihr Verherrlichung ohne Verstand, und bei vielen
muß selbiger erst wachgerüttelt werden, gibt Leut die wollen da durch Ihre Signatur reizen.
Sollte firestarters Konzept nicht Kommen und man schreibt das Jahr 2033 das Jahr als die letzte
Solarzelle aus den EEG fiel, der Strom kost 20 Kreuzer weil nach zusammenbruch des € Bayern wieder eine
Monarchie wurde.
Die kWh Gas ( welches auch immer, eventuell reines Biogas ) 10 Kreuzer ( nach heutigen Verhältnis 4 Kreuzer )
so wäre zu den Zeitpunkt ein 100% Versorgung der Stromkunden mit BHKW wie heut eine knappe Rechenaufgab
nimmt man Solar zu hilfe weil Wärmespeicher voll und man verwendet Mittags und wenn er anfällt den
Solarstrom zu Marktpreisen, gern warum nicht, rentiert sich das den zu speichern auch kein Thema,
wenn es zu Marktpreisen konkurenzfähig, aber Firmament, Gesäß und Nähgarn nicht eine Art neuen EEG
für Speichertechnolgie ich zitire aus
http://www.energiewende.com/in…twerk-des-solarzeitalters
ZitatDenn die Unterstützung aus beiden Lagern macht die Umsetzung des V2G-Konzeptes
sicherlich viel einfacher. Für eine solare Energieautonomie ist die Einführung von Energiespeichern
nahezu unumgänglich. Entsprechende Anreize über eine Erweiterung des EEG sollten ernsthaft
diskutiert und Fahrzeuge nach dem "Vehicle-to-Grid"-Prinzip sollten in diesem Zusammenhang nicht
vergessen werden.
mehr sog i net 
) ansetzt
)