Erfahrungsbericht EEG 2011

  • dass evtl. möglicherweise unter Umständen vielleicht eine positiver Preiseffekt an anderer Stelle entstehen könnte.



    _()_


    Hmmm


    Stimmt man müßte sofort in den Markt von Biogasmotoren über 50 kW Elektrisch einsteigen
    den da tut sich für den Verkäufer ein Positives Preisgefüge auf :party:


    Güllebonus



    in grauer Vorzeit so letztes Jahrtausend mitte der 80er ist im heutigen


    http://www.zuk-bb.de/zuk/ ( dort gibts auch ein KW-BHKW Pflanzenölig zum Vorzeigen ) ein Biogasanlag
    gewesen die echt noch mit Mist aus den Stall betrieben, heut bei großen Umwelttagungen stehen die
    Dienstautos der Minister im Winter mit laufenden motor vor der Tür auf das den Fahrer nicht friert
    während der Herr Minister ( Schappauf fällt mir da als Musterbeispiel ein ) drinnen heiße Luft redet.

  • ein Biogasanlag
    gewesen die echt noch mit Mist aus den Stall betrieben,

    Gabs bei uns in der Gegend auch noch eine bis vor ca. 1 Jahr (von Papa). Die musste dann 2 neuen mit 130 kW weichen (2 Brüder, einer davon lebt in München) weil 100% Gülle bringt es halt nicht. Die stehen direkt beieinander. Gülle ist immer noch gleich viel, blos Güllebonus ist so Faktor 3, also gut 90.000, statt gut 30.000.


    Macht in 20 Jahren eine Differenz von 1,2 Mio. Also damit da kein Missverständnis aufkommt: Die 1,2 Mio sind nur der Güllebonus, der für Strom bezahlt wird, der gar nicht aus Gülle kommt. Die 600.000 für die Gülle selbst kommen da selbstverständlich noch dazu und der "normale" NAWARO mit ca. 3,2 Mio selbstverständlich auch. Wie viel der KWK-Bonus für die Ferkelzucht ausmacht, weiß ich nicht, wird aber vermutlich auch noch ca. ne halbe Mio sein. Alles on Top zur Grundvergütung von gut 5 Mio versteht sich.

    Lesen gefährdet die Dummheit! Denken gefährdet Vorurteile!
    Der geistige Horizont mancher Menschen hat einen Radius von NULL. Das nennen sie dann Standpunkt.

  • Zitat

    Es ist bescheuert, die Förderung von Speichertechnologie an irgendeine Energieherkunft oder sonstwas zu knüpfen. Macht nur Bürokratie und bringt nix. Speicher sind an sich eine wichtige Komponente zukünftiger Energiepolitik und welcher Strom da gespeichert wird, ist völlig egal. Die Kosten - Nutzenbedingungen führen dazu, dass das nur in sinnvollem Rahmen gemacht wird. Kein Mensch würd auf den abstrusen Gedanken kommen, da Strom aus Jux und Dollerein reinzuspeichern, weil sich das nicht rechnet, jedenfalls nicht bei kleinen Einheiten in privater Hand.


    Da bin ich (fast) voll bei Dir,
    ich finde es bescheurt Speicher an Tehcnologien zu knüpfen,
    und aktuell (!) auch Speicher in Erwägung zu ziehen, die ausschliesslcih die Objektlast betachten.


    Überall hör ich Speicher und Förderungen
    neee, dass halte ich JETZT für eine Fehlentwicklung.
    ...aber natürlich benötigen wir die künftig.


    Doch erstmal,
    sollte man dezentrale Strukturen fördern


    und zweitens
    auch die NAchfrage anpassen
    Gerade in dem Punkt seh ich sehr viel Potential
    Di eganze -bisher schon vorhandenen- Stromnebenkosten (locker 2/3tel des Strompreises) flexibel zu gestalten
    und dann zappelt der Strompreis beim Endkunden nciht zwischen 18 und 20cent, sondern vielleicht zwischen 10 und 30cent
    ...eine starke Motivation den Verbrauch anzupassen
    und für einige sichelrich auch, den Strom zu speichern (und da braucht es ncihtmal ne Förderung)


    tja
    und drittens hat man dann vielleicht shcon die ersten Speichertechniken entwickelt und kann die dann auch breiter einsetzen.


    Im bezug auf KWK
    lohnt vielleicht ein Blick dach Dänemark
    die haben eine stufige KWK-Vergütung
    und da baun halt die KWK-Betreiber (eher etwas größere Geräte) auch entsprechende Puffer dazu...aus NEtzsicht hervorragende Stromspeicher

  • Überall hör ich Speicher und Förderungen

    Wenn ich von Förderung rede, dann meine ich damit nicht Subventionen ala PV, sondern Programme, die direkt in die Entwicklung gehen oder Maßnahmen, die unsinnige, unfaire und bürokratische Belastungen beseitigen. Die direkte Subvention wäre für mich immer nur die äußerste Maßnahme und sehr kontrolliert einzusetzen. Also das Gegenteil von dem, was bei PV passiert.

    und drittens hat man dann vielleicht shcon die ersten Speichertechniken entwickelt und kann die dann auch breiter einsetzen.

    Das ist der Punkt. Ohne entsprechende Fördermaßnahmen wird es ewig dauern, bis da was vernünftiges entsteht. Das passiert nicht nebenher aus privatem Engagement, weil das für kleine Firmen ein viel zu großer Brocken ist und für große der ROI viel zu lange wäre. Nebenbei wäre eine patetngeschützte Lösung bei einem großen Laden auch nicht das Ei des Kolumbus. In dem oben genannten Papier steht was von 500 Mio bis 2020 für "Netzausbau und Speicher"


    p.s. in der gleichen Zeit fließen (nach aktuellem Stand) 63 Milliarden, also das 120 fache in die PV

    Lesen gefährdet die Dummheit! Denken gefährdet Vorurteile!
    Der geistige Horizont mancher Menschen hat einen Radius von NULL. Das nennen sie dann Standpunkt.

  • Zitat

    Das ist der Punkt. Ohne entsprechende Fördermaßnahmen wird es ewig dauern, bis da was vernünftiges entsteht. Das passiert nicht nebenher aus privatem Engagement, weil das für kleine Firmen ein viel zu großer Brocken ist und für große der ROI viel zu lange wäre.


    Bei dem von mir skizzierten Szenario (10cent vs. 30cent Strompreis)
    würde es sicherlich zu Kundennachfrage kommen,
    wodurch die Etnwicklung vorrangetrieben wird.


    Die Förderungen....da bin ich nen bissl skeptisch
    PV wurde auch zzig Jahre gefördert...auch Speicher (NAS war m.E. auch ein co-finanziertes Ding)
    und was ist passiert?....nüscht
    Erst, als eine vom Markt getriebene (und durch Umlagen finanziertes) Nachfrage bestand
    entwickelten sich Firmen und technologien, welche die Produktionskosten binnen einer Dekade um Faktor 4 (?) oder so in der Größenordnung haben fallen lassen.


    Ich halte Programme wie das EEG
    sehr wohl für geeignet, um eine Technologieentwicklung vorranzutreiben (über die Höhe, bzw. Anpassungsfähigkeit des Gesetgebers lässt sich natürlich vortrefflich streiten)


    Aufkommensneutral (dazu brauch man nichtmal ne Förderung oder dergleichen)
    den spread im Preis von Schwach- zu Spitzenlast vergrößern
    dann werden von ganz allein Speicher ihren Weg finden...

  • Ich halte Programme wie das EEG
    sehr wohl für geeignet, um eine Technologieentwicklung vorranzutreiben (über die Höhe, bzw. Anpassungsfähigkeit des Gesetgebers lässt sich natürlich vortrefflich streiten)



    Stimmt die Technolgie der Solarzellenherstellung wurde beflügelt


    Ein Beitrag auf http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-49406-4.html


    Solarenergie als die Kapitalistische aller Erneuerbaren Energien


    [Blockierte Grafik: http://www.spiegel.de/images/image-37672-galleryV9-tycg.jpg]


    also die Summen sind in wie da steht Milliarden Euro


    der Anteil an der Stromproduktion


    [Blockierte Grafik: http://www.spiegel.de/images/image-37658-galleryV9-eitx.jpg]


    ordnet man den jetzt zu wieviel CO² das Freigesetzt hat so sind
    Wasser und Wind etwa geleich nach manchen Graphiken um die 30 g/kWh
    wobei das nur die Produktion betrifft nicht die Vorhaltung von regelenergie oder Speicher
    PV in Deutschland Durchschnitt 90g/kWh ( wieder ohne Rücksicht auf Vorhaltung für Regelenergie )


    So ist der Anteil von PV an der Stromerzeugung 2008 Erneuerbar grob 4,3%


    der Austoß ( bei Biomasse entseht sogar ein Negativ Beitrag ) aber um ca 2,5 Fach höher als die Andern



    Wäre das EEG ein Einführungsgesetz für die Solarenergie gewesen wär der Erfolg
    1000% war es aber nicht zuminderst Offiziell, inoffizel wurde mir das schon 1999
    erläutert, aber als Gesetz zur Einsparung von Fossiler Primärenergie ist es gescheitert
    der ist mehr geworden und so wie es jetzt aussieht geht das scheitern weiter


    Alle Garaphiken stammen aus, auch diese


    [Blockierte Grafik: http://www.spiegel.de/images/image-37686-galleryV9-jbrk.jpg]
    welche einen Zusammenhang zwischen Förderhöhe PV und Länder erkennen läßt
    leider keinen zur Tatsächlich Möglichen Sonneneinstrahlung je Land


    der Quelle http://www.spiegel.de/wissensc…nik/0,1518,665198,00.html


    Also was soll das EEG Technolgien Fördern die Gefühlt Klimaschonen und Fossilverdrängen
    oder ist selbiges das was wirklich gewollt, Reden und Handeln sind dann verschieden.



    p.s. zu Spanien und Solarenergie wo der Einfall von Sonne doppelt so hoch als hier


    http://www.wochenblatt.es/1000…0000/0/24307/article.html


    Wenn Erneuerbare aus Ideolgischen Gründen zum Luxsusartikel gemacht werden kann
    die Kernkraft noch 20 mal in die Luft fliegen, erst wenn Kernkraft zu teuer gegenüber
    Nachhaltiger Energie ist sie Toter als :tot: wer meint nur Teuere Nachhaltige Energie ist Nachhaltig
    ist Lobbyist der Kernkraft.


  • So ist der Anteil von PV an der Stromerzeugung 2008 Erneuerbar grob 4,3%
    der Austoß ( bei Biomasse entseht sogar ein Negativ Beitrag ) aber um ca 2,5 Fach höher als die Andern


    Fall noch ein anderes Opfer für's EE-Bashing gesucht wird:
    Wer macht mal die Bilanz bei der Geothermie auf?


    Gruß,
    Gunnar

    Ist die Wärme kraftgekoppelt, wird die Energie gedoppelt. (Ulli Brosziewski)

  • irgendwie wusste ich
    dass wieder was längers, mit Grafiken gespicktes von Manni kommt


    Manni,
    muss ich den wirklich bei jedem Beitrag dazu schreiben,
    dass Du den jeweiligen Beitrag nciht mit irgendwas (in diesem Fall PV-) Kritik kontern musst?


    Keinem
    hier im Forum dürfte Deine Kritik an der PV entgangen sein
    und das von mir gesagt bezieht sich hier und in diesem Zusammenhang
    ausdrücklich darauf, dass das Instrument der Förderung so funktioniert
    ...nur im Fall der PV halt "zu-gut-funktioniert" hat.


    Die sonstigen Förderpraktiken finde ich weniger geeignet.
    Brennstoffzelle, Wasserstoffauto, e-mobilität (das machen die jetzt wieder) wurden zu oft über co-finanzierte Indstrieprojekte gefördert...das is tnciht schlecht um paar Ing.-Stellen zu halten und nen bissl Wissen mitzunehmen, aber für eine echte Markteinführung und durchdringung gibt es m.E. schlagkräftigere Dinge
    Binnen 10 Jahren die Technologieführerschaft in Wind und Solar(naja, zumidnest ncoh ~Anlagenbau) zu erreichen und das teilweise aus dem absoluten nichts, find ich sehr beeindruckend.

  • Zitat

    würde es sicherlich zu Kundennachfrage kommen, wodurch die Etnwicklung vorrangetrieben wird.


    Das ist zu befürchten. Man würde, wie bei der PV, primär den in die Massenproduktion auf dem Stand der Technik investieren, anstatt den Großteil in die Forschung zu stecken. D. h. man würde primär Blei in Massen in Umlauf bringen.


    Die von Dir hoch gepriesene Preisreduktion bei PV ist im Verhältnis zu den investierten 120 Milliarde eine Lachnummer. (Das hatten wir in einem anderen Thread schon ausführlich diskutiert.) Mit vernünftigen Anreizen wäre das mit einem Bruchteil des Geldes möglich gewesen (z. B. 10 Milliarden).

    Ich halte Programme wie das EEG sehr wohl für geeignet,

    Ja, wenn die Technologie einen gewissen Reifegrad hat und wenn das Ganze in vernünftigen Relationen läuft. Meine Kritik geht nicht gegen das EEG im allgemeinen. Was ich kritisiere sind die Auswüchse, die man mit etwas Vernunft und etwas weniger Ideologie klar vorhersehen konnte.

    Aufkommensneutral (dazu brauch man nichtmal ne Förderung oder dergleichen)


    den spread im Preis von Schwach- zu Spitzenlast vergrößern


    dann werden von ganz allein Speicher ihren Weg finden...

    Ja, es wäre aber sinnvoll, nicht "irgendwelche" Speicher zu nutzen, so wie wir auch besser Gas statt Kohle oder Öl nutzen, obwohl Kohleenergie viel billiger wäre. Markt ist gut, aber man muss ihn an der Leine halten, weil er gerne Irrwege geht. Insbesondere in Umweltfragen.

    Lesen gefährdet die Dummheit! Denken gefährdet Vorurteile!
    Der geistige Horizont mancher Menschen hat einen Radius von NULL. Das nennen sie dann Standpunkt.

  • Manni,
    muss ich den wirklich bei jedem Beitrag dazu schreiben,
    dass Du den jeweiligen Beitrag nciht mit irgendwas (in diesem Fall PV-) Kritik kontern musst?

    Solange die Dimension der Sch.. immer fort verniedlicht wird, wie z. B. damit

    dass das Instrument der Förderung so funktioniert


    ...nur im Fall der PV halt "zu-gut-funktioniert" hat.

    ist es angebracht, mit der gleichen Penetranz dagegenzuhalten, zumal ich mich nicht erinnern kann, jemals ein stichhaltiges Argument gesehen zu haben, das die bodenlose Verschwendung auch nur annähernd rechtfertigen könnte. Alles was dagegen steht ist "wir glauben an die PV". Auch von Dir ist noch nie was gekommen, was sachlich für die Verschwendung sprechen könnte.


    Was Du und andere mit der gleichen Einstellung verdrängen ist das

    Wenn Erneuerbare aus Ideolgischen Gründen zum Luxsusartikel gemacht werden kann


    die Kernkraft noch 20 mal in die Luft fliegen,

    Ohne die sinnlose Verschwendung von Milliarden für Peanuts-Strom, der unter dem Strich nicht viel bringt, weil zu volatil, könnten selbige Milliarden für die Ablösung von AKW eingesetzt werden.

    Lesen gefährdet die Dummheit! Denken gefährdet Vorurteile!
    Der geistige Horizont mancher Menschen hat einen Radius von NULL. Das nennen sie dann Standpunkt.

  • Wer macht mal die Bilanz bei der Geothermie auf?

    In die Geothermie dürfte durchaus mehr fließen. Deren Umlage geht bei der Umlage in den Rundungen nach der 2. Kommastelle unter.

    Lesen gefährdet die Dummheit! Denken gefährdet Vorurteile!
    Der geistige Horizont mancher Menschen hat einen Radius von NULL. Das nennen sie dann Standpunkt.

  • In die Geothermie dürfte durchaus mehr fließen. Deren Umlage geht bei der Umlage in den Rundungen nach der 2. Kommastelle unter.


    Such mal das rote Kuchenstück in den beiden oberen Graphiken von Manfred.


    Zitat

    Die von Dir hoch gepriesene Preisreduktion bei PV ist im Verhältnis zu den investierten 120 Milliarde eine Lachnummer. (Das hatten wir in einem anderen Thread schon ausführlich diskutiert.) Mit vernünftigen Anreizen wäre das mit einem Bruchteil des Geldes möglich gewesen (z. B. 10 Milliarden) [Meine Meinung]


    Mit der Meinung stehst Du in der Fachwelt der Innovationsforscher allein auf weiter Flur. Ein wesentlicher Punkt der Kostenreduktion sind die Economics of Scale, und die bekommt man a) nicht im Forscherlabor hin und die sind b) auch nicht über Nacht verfügbar: auch die Fabrikausrüster müssen bei der Hochskalierung Erfahrungen sammeln.


    Wenn nach VW auch Opel und Daimler und BMW und Audi und Toyota und BYD eine BHKW-Linie mit den in Zukunft nachgefragten, kleinen Range-Extendern aufmachen, meinst Du das hätte alles allein auf dem Reissbrett und im Entwicklungslabor entstehen können, ohne 100 Jahre Erfahrung im Motorenbau?


    Gruß,
    Gunnar

    Ist die Wärme kraftgekoppelt, wird die Energie gedoppelt. (Ulli Brosziewski)

  • Wenn nach VW auch Opel und Daimler und BMW und Audi und Toyota und BYD eine BHKW-Linie mit den in Zukunft nachgefragten, kleinen Range-Extendern aufmachen, meinst Du das hätte alles allein auf dem Reissbrett und im Entwicklungslabor entstehen können, ohne 100 Jahre Erfahrung im Motorenbau?



    Moment da hab ich noch einen Link


    ja wo war den der, Sakelzemnt nochmal ach ja da


    [Blockierte Grafik: http://farm4.static.flickr.com…19370700_8b35d1a3ba_z.jpg]


    Bildquelle ein junger sehr Hormonhaltiger Ing. bei Cadasia na halt des was Deep Sapce Nine
    des ist jetzt des http://www.cassidian.com/cassi…ope/germany/manching.html arbeitet


    Audi läßt das also zufertigen um Staatsknette abzugreifen


    http://www.espan.at/uploads/me…Praesentationen_Teil5.pdf

  • Binnen 10 Jahren die Technologieführerschaft in Wind und Solar(naja, zumidnest ncoh ~Anlagenbau) zu erreichen und das teilweise aus dem absoluten nichts, find ich sehr beeindruckend.



    Langsam junger Mann


    Wind hat nix mit EEG zu tun


    [Blockierte Grafik: http://upload.wikimedia.org/wi…ndenergie_Deutschland.png]
    Quelle http://de.wikipedia.org/wiki/Windenergie#Deutschland


    Bereits 1994 konnte man sehr schöne Windkraftwerke ab Werk kaufen, damals mein Traum


    http://de.wikipedia.org/wiki/Enercon#E-30


    Preis 1994 in Sachsen 1.200.000.--Dm gefördert durch das Land Sachsen 400.000,--DM
    1995 gabs keinen Zuschuß mehr da kostetet dan die Anlage 800.000,-- DM :blush2:


    Also der Zubau ( was aber zu keinen Exorbitanten Anstieg des Strompreises führt da die Vergütung
    im normalen Rahmen ) ist bis die Speicherfrage fast Okay