Moratorium und die Auswirkungen

Die BNA hat festgestellt, dass ca. 25% der Kraftwerkskapazität dauernd nicht in Betrieb ist. Daher können die 7 AKW's problemlos ersetzt werden.Eins davon stand sowieso still. War also de Fakto keine Abschaltung.

Hierzu siehe auch Fukushima ohne Notstrom - Explosion im Kernkraftwerk
meinen Betrag vom 02.04.2011 um 11.32.

Ersteinmal ich bin gegen Kernkraft, nur wen Fakten dann nach möglichkeit Handfeste und
nicht gefühlt

Zitat von firestarter

1. das Licht ging nicht aus

Besser als in Japan da gehts Stundenweise aus

Zitat von firestarter

naja, irgendwie schon...aer genauer betrachtet weniger, als wir vorher exportiert haben

tja als wird in Deutschland weniger Strom hergestellt als verbraucht und Ökoalbistrom aus dem
Ausland das wir bis jetzt auf den Papier ausgeglichen haben wird nun tatsächlich bezogen.

Zitat von firestarter

PS: und als nebeneffekt
würde deutlich weniger Atommüll anfallen, den wir ja irgendwo hinkippen müssen

noch ein Nebeneffekt stellt sich ohne dezentrale KWK ein unser CO² Ausstoß steigt deutlich an
teurer Strom wird meist in alten Kraftwerken produziert.

Nochmal Atomstrom ist Schei... nur die Knall auf Fall Abstellung verursacht Kosten,
stiftet Verwirrung ( siehe Baden Würtenberg und Rheinland Pfalz die SPD feiert sich
trotz Riesen verlusten ) und ohne Plan der mit Hirn gemacht ist noch lang nicht klar
ob daraus wirklich eine Nachhaltigere Energiewirtschaft entsteht oder nicht gerade die
großen Vier profitieren.

Man soll das Fell des Bären erst verteilen wenn er erlegt, den unsrer Energiwirtschaft ist
Hirnkrankern Lobbyisten ausgeliefert als ein Berliner Starbär war und der hats nicht Überlebt.

Also es ist gut das Atom momentan keine Mehrheit hat, aber man sollte die Zeit nicht
Selbszufriedenheit verstreichen lassen, es muß was her das der dezentralen KWK hilft
auf Dänische Verhältnise zu kommen, anpaken heißts also nicht Schulterklopfen

Zitat von firestarter

Pi x Daumen steigen die Preise um 0,5ct/kwh

Gestern abend zwei Aussagen dazu im N-TV Teletext gelesen:

1. Unser EU-Öttinger hat gesagt, wir müssen uns auf 1 ct. einstellen

2. Einer der grossen 4, glaub EON (weiß jetzt aber ned genau), hat 10 % vorhergesagt.

...aber des wär auch ohne Japan gekommen, hätt dann blos an andern "Grund" ghabt

Die Energieversorger greifen doch nach jeder Möglichkeit die Preise anzupassen. Als quasi Monopolisten nutzt man doch gerne so eine Steilvorlage, die seit Wochen von diversen Politikern kommt. Je höher hier die Steilvorlage wirkt, umso höher später die Aufsichtsratsvergütung fürs Pöstchen nach der politischen Karriere, so scheint mir das unermüdliche Bemühen der Politiker die Energieversorger hier zu "unterstützen".

LG

Bruno

Moin,

aber seht es doch mal andersherum. Wenn die Strompreise immer weiter steigen wird die Wirtschaftlichkeit von BHKW besser, somit evtl. die Nachfrage, somit erzeugen immer mehr Leute ihren Strom selbst, die Energieriesen verkaufen weniger Strom, ergo, Sie sägen an ihrem eigenen Ast
Selbiges Spiel wird in der PV passieren, die Anlagen werden immer mehr zur Eigennutzung verwendet, die Leute haben leider oft noch nicht gerafft das dass geht, auch aus Umwissenheit der Elektrobetriebe die die Fahnen für ihr zugehöriges EVU hochhalten und den Leuten irgendeinen Mist erzählen, selbst schon paarmal mitbekommen.

Gruß
Tom

Zitat von Tom3244

die Leute haben leider oft noch nicht gerafft das dass geht,

geht leider nur bei Anlagen neueren Datums. Oder wenn sie aus der Förderung rausfallen (bei mir 2022)

LG

Bruno

Zitat von baulion

glaub EON (weiß jetzt aber ned genau), hat 10 % vorhergesagt.

Da haben die sich aber viele Türen offen gelassen. 10% vom Erzeugungspreis sind nur 0,2 ct, vom EEX sind 0,5 bis 0,6 und von Endkundenpreis sind 2 ct. Je nach Reaktion oder nicht Reaktion der Verbraucher sucht man das Passende raus.

Zitat von Tom3244

Selbiges Spiel wird in der PV passieren, die Anlagen werden immer mehr zur Eigennutzung verwendet, die Leute haben leider oft noch nicht gerafft das dass geht, auch aus Umwissenheit der Elektrobetriebe die die Fahnen für ihr zugehöriges EVU hochhalten und den Leuten irgendeinen Mist erzählen, selbst schon paarmal mitbekommen.

Siehe hierzu auch Ich komme mit meiner Photovoltaikanlage nicht ans Netz-kann das viell. am Dachs liegen?
Es sind nicht die Installateure, die im vorauseilenden Gehorsam Quatsch erzählen, sondern die Großen versuchen dem Betreiber von Eigenerzeugungsanlage das Leben schwer zu machen mit angeblichen Gesetzlichen und sonstigen Vorgaben, die eigentlich gar nicht existieren. Wenn die schreiben, dass die sich freuen, dass man sich für eine Umweltfreundliche Energieversorgung entschieden hat, so ist gelogen. Der Installateur hat doch nur Angst seine Konsession zu verlieren. Ich hab zwar auch eine aber wieso er die braucht ist mir bis heute schleierhaft geblieben. Mit dem Eintrag in die Handwerksrolle ist seine Sachkunde ja nachgewiesen.

Zitat von Tom3244

aber seht es doch mal andersherum. Wenn die Strompreise immer weiter steigen wird die Wirtschaftlichkeit von BHKW besser, somit evtl. die Nachfrage, somit erzeugen immer mehr Leute ihren Strom selbst,

Die einzige Aussage die mir hier gefällt, wenn ich das Wort Eigennutzung und PV schon hör dreht
sich mir der Magen um, erst jammer die bösen großen Vier, aber um von der Allgemeinheit
Geld einkassieren und dann dem PV Betreiber pluß Grundversorgung zu verfügung zu stellen das ist
voll OKAY. Entweder man will eine Nachhaltige Energiwirtschaft, dann muß man auch Erneuerbare
Stromerzeugung betreiben die sich rechnet und nicht sagen wenn sichs nicht rechnet soll die
Gemeinschaft dafür aufkommen, jeder Vernüftige Mensch wird sagen, würde die Kernkraft die
echten Kosten tragen, wärs Schweineteuer also weg damit, warum aber für Solar immer Extra
Würste zu Braten sind ist mir ein Rätzel, eventuell wen der andre was kriegt ist es unsozial,
wenn ich was krieg voll in Ordnung

Kernkraft wird nur Nachhaltig verschwinden wenn man aufzeigen kann es geht Preiswerter
und Sozialer, wenn man nur erzählt man muß Erneuerbare des guten gewissen willen kommt
die Hydra Kernkraft immer wieder hoch.

Nicht alle wollen ein guter Mensch sein und deshalb von den Andern Ihr Scherflein von selbigen
Haben

http://www.faz.net/s/Rub469C43…Tpl~Ecommon~Scontent.html

auch der Gates Bill wird einsehen müssen wenn man Ihm mit was effizienteren
Beweist es geht besser, Kernkraft braucht kein Mensch.

Kannst ja deine Meinung kundtun wie du möchtest, aber ich zahle lieber einen höheren Strompreis damit andere in PV investieren als an die Atom oder Kohlemafia
Von den Kosten die über die Steuer noch lange geholt werden, ganz zu schweigen.

Gruß
Tom

Zitat von Tom3244

Kannst ja deine Meinung kundtun wie du möchtest

Ich glaub der Manni ist mit dem Tempo mit der es in Richtung regenerativ geht nicht zufrieden. Aber es gibt noch andere Meinungen in der Bevölkerung. Fukushima hat bei vielen schon eine Umdenke bewirkt. Als Ingenieur ist mir klar wie es nur funktioniert. Gibt aber u.a. auch Kaufleute und Banker die versuchen dem Publikum ihre "Sicht" der Dinge zu vermitteln damit Sie möglichst viel Gewinn machen können. Die Laufzeitverlängerung ist das beste Beispiel dafür und wurde als Brücke verkauft. Dumm nur das ein AKW keine Brücke für Windkraft sein kann. Aber wenn jemand kein technisches Verständnis hat, kann er das natürlich nicht beurteilen. So Sendungen wie ZDF-Umwelt leisten schon Überzeugungsarbeit in die richtige Richtung. Man muss den Redakteuren aber auch mal sagen, das es auch das BHKW gibt und die richtig vernetzt als Virtuelle-Kraftwerke die jetzige ersetzen können.

Zitat von Tom3244

Kannst ja deine Meinung kundtun wie du möchtest, aber ich zahle lieber einen höheren Strompreis damit andere in PV investieren als an die Atom oder Kohlemafia

Das Du das gern möchtest, bleibt Dir unbenommen, wenn aber der Umbau in eine
Nachhaltige Energiewirtschaft langfristig von der breiten Wählermeinung getragen werden soll
und nicht nur ein kurzes wir wollen Raus Feuer weil die Kake gerade am Dampfen so spielen die
Kosten eine Rolle, schau einfach in den Buzzn Thread da gibts etliche die Schreiben davon
profetieren ja, aber beziehen hab doch keinen an der Waffel kost ja mehr.

Es geht darum das der Umstieg Bezahlbar und Sozial ( auch Rentner beziehen Strom )
Lifestyle Ökomärchen sind da so wenig hilfreich

http://www.youtube.com/watch?v=2IViXkAu7mk

wie zu sagen ohne Atomstrom geht das Licht aus eine Stromversorgung der Zukunft
muß Bezahlbar sein, ohne das irgendwelche aber für das was ich mach muß mich die
Gemeinschaft der anderen noch Entschädigen und deshalb brauchen wir Umweltgutachter
und Claringstellen und Fördertöpfe bis Sankt Nimmerlein, was wir brauchen ist bezahlbarer
sicher Strom aus der Region, das sind Arbeitsplätze ( also Richtige und kein Stempelschwinger
um das aus Umlagen die gerade mal eine Zeit lang so sind und dann wieder anders ) und
Sekundärenergie ( Wärme Kälte ) wo man sie benötigt und nicht im Kühlturm.

PV ist auch wenn Du gern dafür Geld gibst die Erneuerbare Energie mit den geringsten
Erntefaktor und den höchsten CO² anteil auch wenns gefühlt anders aussieht.

http://www.volker-quaschning.de/datserv/kev/index.php

der Link führt zu einen Prosolar Mann und selbst der geht in Deutschland nur im
Mittel von einen Erntefaktor von

Zitat

mono-Si: 5,5
poly-Si: 8
amorph: 11
CIS: 20

weshalb also die Solarsrromerzeugung dauernd eine Extrabratwurscht bekommt ist also
Geschmackssache, um es der breiten Mehrheit nahezubringen als bezahlbare Zukunft eher
ein Geschmäckle.

Mir ist eine Dezentrale Kohlenutzung lieber die untern Strich weniger CO² verursacht
als Sonnengas mit der Tatsächlichen Belastung eines Braunkohlekraftwerks mit
teilweiser Wärmenutzung

Ich bin gegen Atomkraft deshalb muß der Weg davon für immer weg bezahlbar sein
bunte Werbefilmchen mit der halben oft nur eindrittel Wahrheit sind Kontraproduktiv

Zitat

PV ist auch wenn Du gern dafür Geld gibst die Erneuerbare Energie mit den geringsten

Erntefaktor und den höchsten CO² anteil auch wenns gefühlt anders aussieht.

und mit steigendem Anteil EEG Strom wird sich dieses Verhältnis immer weiter zum Guten verbessern. Warum nicht alle Mittel ausnutzen die unsere Technik momentan hergibt?
Weißt du wie hoch der Erntefaktor deiner favorisierten Biomasse ist, da bewegen wir uns im Promillebereich Trotzdem ist das auch wieder ein weiterer Baustein weg von Fossil und Atom.

Gruß
Tom

Zitat von Tom3244

und mit steigendem Anteil EEG Strom wird sich dieses Verhältnis immer weiter zum Guten verbessern.

Derzeit drückt aber die fluktuierende Erneuerbar Energie die reduktion des Primärenergieaufwands
insgesamt die Schönrechnung vom tollen Anteil am Stromanteil steht leider ein reales Mehraufkommen
an CO² gegenüber, zwar in den Bilanzen der reinen Stromerzeugung nicht Sichtbar aber unter Einbeziehung
von Bereitstellung von Regelenergie Aua, das da geschlafen wird genau hier die Vorteile der KWK auszuspielen
hat leider inzwischen Tradition.

Zitat von Tom3244

Weißt du wie hoch der Erntefaktor deiner favorisierten Biomasse ist, da bewegen wir uns im Promillebereich

Hoffe Du verwechselt hier nicht die klassische Story der Hardcorsolaristen vom Ertrag an Strom
je Hektar, selbst da sieht die Wahrheit ganz anders aus als gern Sugeriert, als Sonnengas zu
Biogas ist biogas bereits klar im Vorteil, wobei ich ja Biogas als nur Teilweisenutzer der Erntefläche
( es wird nur der Nettobiomassezuwachs geerntet und davon wird auch nur zweidrittel genutzt )
als keine Zukunftstechnolgie halte.

Erntefaktor hat nichts mit Hektar ertrag zu tun sondern mit den Energietischen Verhältnis
zwischen Einsatz und Ertrag an Nutzenergie dazu zählt auch Wärme und Kälte.

im übrigen verlink ich mal eine kleine Graphik die zeigt, auch mit der heutigen Steinzeitechnolgie
liegt Biogas ( ohne den Nachteil der Fluktiuierenden Einspeisung, nein man könnte heut
schon gezielt das für regelenergie verwenden ) im Bereich von PV

http://www.techniklexikon.net/d/erntefaktor/erntefaktor.htm

beides wird in der Statistik ( wobei immer der Grundsatz gilt, trau keiner die Du nicht selbst gefälscht )
mit 2 - 4 bewertet