sind dort recht brauchbare Infos zu erhalten
besten Dank! Endlich mal was Brauchbares und nicht immerwieder der gleiche Stumpfsinn aus dem TV!!
Fukushima ohne Notstrom - Explosion im Kernkraftwerk
-
-
-
Die Sicherheitskultur verschlechterte sich seit den 90er-Jahren erheblich unter den Renditeerwartungen der Betreiber. s.Anhang.
und auch:
http://www.energieverbraucher.…2055/ContentDetail__3663/Übrigens: AKW-Strom macht lediglich 4,9 % unserer täglichen Energiebedarfs aus (Stromanteil am Endenergieverbrauch 21,5 %, davon Atomstrom 22,6 % /www.ag-energiebilanzen.de).
Aloa
Horst Bernauer BET -
Ohje, schaut nicht gut aus
ZitatNHK shows a live press conference with TEPCO which gives the informations, that the water level is sunk under the rods again and pressure in the vessel raised. In order to re-fill water, the contained pressure has to be lowered first by opening a valve of the vessel. Due to a defect of the valve this cannot be done and additional water cannot be added now.
Zudem dreht der Wind in Richtung Tokio. -
Confirmation of loud sounds at unit 2 this morning came from the Nuclear and Industrial Safety Agency (NISA). It noted that "the suppression chamber may be damaged." It is not clear that the sounds were explosions in the usual sense.
zu lesen bei http://www.world-nuclear-news.…ma_Daiichi_2_1503111.html
weitere Worte dürften hier fehl am Platze sein...
-
-
-
Die Quellen sind zuverlässiger und wesentlich schneller. Während bei den deutschen Medien in den letzten Tagen fortwährend Fukushima daiichi und daini sowie die Reaktornummern bunt durcheinandergebracht wurden und Nachrichten zum Teil stundenlang nicht gebracht wurden, waren dort schnell direkt die japanischen News übersetzt drinn. Besonders toll ist, dass sich ZDF stundenlang irgendwelche Experten anhört und Liveschalten zu irgendwelchen Reportern in Tokyo macht, die von nichts eine Ahnung haben
während man online alles ca. eine Stunde früher und ohne die Durchmischung der Reporter Pappnasen lesen kann. Dass bei ARD und ZDF zudem schematische Darstellungen von DWR Reaktoren europäischer Bauart gezeigt werden, wohingegen es um SWR Reaktoren mit torusförmigem Druckentlastungstank und Stahlbetoncontainment statt Stahlkugel Containment handelt... Dem setzen nur die Berichte in den deutschen Medien ein Sahnehäubchen auf, die ständig von einer Gefahr für Deutschland faseln 
Da fühle ich mich als Gebührenzahler für diese Rundfunk Wasserköpfe doch sehr veräppelt.Aber genug von dem Thema. Das ist eine andere Baustelle.
-
Hallo,
diese Kritik hat die Berichterstattung der Öffentlich-Rechtlichen aber nicht verdient!
1. Warum sollten die Quellen zuverlässiger sein?
2. sind die Korrespondenten keine Wissenschaftsjournalisten sondern mehr oder weniger unvorbereitet ins kalte Wasser geworfen worden!
3. In Japan herrscht Ausnahmezustand, auch in den Büros der Agenturen, da überschlagen sich die Ereignisse und das führt zu Verwechslungen undFlüchtigkeitsfehlern bei der Berichterstattung.
4. Letztendlich sind doch für eine Berichterstattung im Öffentlich-Rechtlichen technische Details über DWR oder SWR-Reaktoren völlig unrelevant, und was macht es für einen Unterschied bei uns hier, welcher der vier Reaktoren nun zuerst die größten Probleme hat.
Ich fühle mich jedenfalls von den Öffentlich-Rechtlichen gut informiert, was ich von den Privaten mit ihren reißerischen Schlagzeilen nicht behaupten kann.
Grüße AxelF
-
1. Warum sollten die Quellen zuverlässiger sein?
Zumindest bemerken die Öffentlich rechtlichen nach 30 Minuten bis einigen tagen was in den japanischen Medien berichtet wird. Der Top aktuelle Bericht über die Einschätzung der ASN war gestern Mittag bei CNN und Wiki zu lesen, heute Mittag dann als Eilmeldung über DPA... und Schlagzeile bei Tagesschau.de ja nee ist klar. Und dann wird aus der groben Einschätzung, INES 5 oder 6 vom ZDF herbeigedichtet, dass der Reaktor offen liegen muss - so ein Schwachsinn!!! Klasse war, das meine Übersetzung aus dem englischen eines berichts von gestern, die ich bei Wiki einstellte, wortwörtlich im Ticker der ARD veröffentlicht wurde... soviel zu den Quellen
2. sind die Korrespondenten keine Wissenschaftsjournalisten sondern mehr oder weniger unvorbereitet ins kalte Wasser geworfen worden!
Irgendwer tippt den Vorlesern etwas auf den Telepromter... gerüchteweise soll es da eine Praktikantenredaktion für geben. Vielleicht sollte man sich da mal ein paar "Experten" Praktikanten besorgen
3. In Japan herrscht Ausnahmezustand, auch in den Büros der Agenturen, da überschlagen sich die Ereignisse und das führt zu Verwechslungen und Flüchtigkeitsfehlern bei der Berichterstattung.
Bei dem Wasserkopf der da von unseren Gebührengeldern betrieben wird, können wenigstens die Webseiten vor Veröffentlichung mal gegengelesen werden. Und wenn die Reporter vor Ort auch nur die Tageszeitung von gestern haben, können Sie das auch gerne zugeben. Ansonsten vielleicht mal den PC einschalten und schnell mal schauen was die japanischen Agenturen melden, oder was hunderte von freiwilligen bei Wiki an Quellen sammeln.
4. Letztendlich sind doch für eine Berichterstattung im Öffentlich-Rechtlichen technische Details über DWR oder SWR-Reaktoren völlig unrelevant, und was macht es für einen Unterschied bei uns hier, welcher der vier Reaktoren nun zuerst die größten Probleme hat.
Na, dann soll man bitte nicht ganz detailliert etwas erklären und damit suggerieren, dass denen klar ist was Phase ist. Denn die baulichen Unterschiede sind beträchtlich. Und wenn man dann noch Katastrophenzenarien zurechtdichtet, die auf baulichen Gegebenheiten beruhen, die garnicht existent sind
Dann doch lieber keine hübsche 3D Animation sondern eine ausgedruckte Grafik des tatsächlichen Reaktors und mit Zeigestöckchen ganz altmodisch sagen was gemeldet wird... aber das würde ja der Realität entsprechen und nicht so hübsch animiert sein... tja aber im Japanischen Fernsehen (bekomme nur NHK rein) wird genau das gemacht - und das sogar gut 
Ich fühle mich jedenfalls von den Öffentlich-Rechtlichen gut informiert, was ich von den Privaten mit ihren reißerischen Schlagzeilen nicht behaupten kann.
Hm, die privaten schau ich mir garnicht mehr an
und von den öffentlichen fühle ich mich überhaupt nicht informiert... eher dessinformiert und werde extrem gereizt wenn ich das nur kurz betrachte. Wobei ich zugeben muss, heute scheint die Berichterstattung in den öffentlichen wieder besser zu sein. Zumindest gefiel mir das Interview mit Prof. Peter und auch der Rest der Tagesschau gegen Mittag. Das war mal wieder informativ und sachlich. -
Wollen die Mitglieder des Forums eigentlich wissen, wie ein DWR oder ein SWR funktioniert oder wollen wir uns hier mit der KWK-Technik und deren Einsatz beschäftigen. Es ist schön zu lesen, wer alles was weiß, aber muß das sein ?
Gruß Dietrich
-
-
diese Kritik hat die Berichterstattung der Öffentlich-Rechtlichen aber nicht verdient!
AxelF, Du hattest doch nach den Unterschieden gefragt und diese sind m.E. von Neundorfer korrekt dargestellt worden. Z.B. sein Beispiel mit der Grafik, mir ging es exakt genauso. Was vergibt man sich wenn man eine korrekte Grafik verwendet? In die korrekte kann zumindest jeder geneigte Betrachter so tief einsteigen wie er möchte oder sich zutraut ohne sich verarscht zu fühlen. Mir persönlich ging es zumindest so, dass ich nach 10 min Webseiten (
Neundorfer + dieses Forum), das doppelte erfahren habe, wie nach 1h TV, wobei die Bedeutung diverser Details für von Leser zu Leser sicherlich nicht die gleiche bzw. direkt übertragbar ist. Es ist schön zu lesen, wer alles was weiß, aber muß das sein ?
natürlich nicht, die hirachische Strukur erlaubt dir doch gezielt auf Kategorien zuzugreifen. a) Wir disktieren hier bewußt im Bereich "Sonstiges aus den Bereichen Energie und Umwelt" b) geht es in diese Forum sicherlich nicht darum zu zeigen, wer was schädelt oder nicht, sondern eher um Informationsaustausch, den jeder nach seiner Bedürfnisssen und Kragenweite nutzen kann oder auch nicht.
-
Nuclear / TEPCO-Safety Measures
http://www.tepco.co.jp/en/chal…rgy/nuclear/safety-e.html
oder der hier zur heutigen Situation
-
Wieso, passt doch.
Fukushima Daini ist das was bei uns meist Fukushima II genannt wird, steht ~15km entfernt und ist jünger als die 6(!) Blöcke von Fukushima Dai-ichimfg JAU
-
Wieso, passt doch.
... "Jau", war gestern schon spät, hatte von den ständig zitierten 4 Blöcken verblendet auf den falschen Standort geschlossen, Danke!andere Frage: mich würde mal interessieren wie hoch die prozentuale Kühlleistung relativ zur Nennleistung ein Brennstabes in Abhängigkeit von der Zeit nach Abschalten ist. Habt ihr schonmal irgendwo Werte gehört/gelesen?
Ist doch wiedermal bezeichnend, dass man selbt in einem der angeblich sichersten Kraftwerke (in extremen Fällen) nicht einmal abgebrannte Brenntäbe beherrscht (Thema Block 4 Dai-ichi).
