Die Kraft-Wärmekopplung bringt nichts ! Studie der Deutschen Physikalischen Gesellschaft.

    Dannb bleib doch mal beim Thema und sehe das System als ganzes und nicht immer nur Bruchstücke aus allem möglichen :beaengstigend:


    Wenn wir schon bei WP sind, dann komm nicht mit Speicher auf 90°C aufheizen, Wandheizung mit 50°C betreiben und was weiß ich alles für einen Käse. Wer betreibt so eine Anlage in einem normalen Haus, kein Mensch.
    Jetzt kommst du auch noch mit Pumpenstrom daher und das im Zeitalter von Hocheffizienzpumpen und moderner Regelungstechnik. Glaub mir, mit deinem 90°C Puffer vergammelst du mehr Energie wenn ich ein System mit max. 35°C betreiben kann :pfeifen:
    Wenn du schon mit "je niedriger die Temperatur" daher kommst, musst du das in gleicher Weise auch mit der Wärme machen. Was meinst du was im Verhältnis zu deinen 90°C und einer nötigen Temperatur von 35°C an Strahlungsenergie verloren geht ;)


    Zitat

    Nun die Frage ob ich mich mit Wärmepumpen auskenn, ich werd mir das hier
    in diesen


    Thread aber sowas von Verkneifen , sonst kneift mich der firestarter
    noch :vinsent:

    Kein Mensch hat gefragt ob du dich mit WP auskennst, davon gehe ich einfach aus, bist ja nicht auf den Kopf gefallen. Ich wollte lediglich wissen ob du es für sinnvoll hälst eine WP mit 55°C zu betreiben, mehr nicht.


    Zitat

    das Speichern bei 90° plus X kann durch aus Energie einsparen

    Das kommt auf die Anwendung an, mit Sicherheit nicht bei einem normalen Haus mit Wandheizung und sehr guter Isolierung (was bei einem solchen Haus Voraussetzung ist).



    Grüße
    Tom

    Zitat von Tom3244


    Dannb bleib doch mal beim Thema und sehe das System als ganzes und nicht immer nur Bruchstücke aus allem möglichen :beaengstigend:


    Wenn wir schon bei WP sind, dann komm nicht mit Speicher auf 90°C aufheizen, Wandheizung mit 50°C betreiben und was weiß ich alles für einen Käse. Wer betreibt so eine Anlage in einem normalen Haus, kein Mensch.

    Wegen Dir muß ich die ganze Gschicht beim Adam und seiner Zweiten Frau der Eva anfagen,
    hoff bloß das nacha paßt, nett das ich bis zur ersten Frau zurück muß :schimpf:



    Ausgangslage von Bernd Verlinkt 23. Juni 2010, 16:45
    http://www.dpg-physik.de/veroe…/studien/energie_2010.pdf


    am Mittwoch, 23. Juni 2010, 23:10 bemerkt ein alter Handwerker das die Betrachtung
    ohne Verluste betrachtet ist also nicht von Quelle bis Endkunde


    Im Forum entsteht Zustimmung das die Netzverluste vergessen, was aber nur ein Bruchteil wär.


    Gestern, 08:52 Tom greift ein erklärt die Abkürzung GuD


    Gestern, 08:55 der alte Handwerker meint KWK Wärme läst sich besser Speichern als die Kombi GuD+WP


    Gestern, 09:41 Bernd meint das neben den Einwand des alten Handwerkers WP ein Ziemlicher Mist sind


    Gestern, 09:53 Tom meint pauschal ( warum Er das meint :glaskugel: ) man speichert keine hohen Temperaturen :schimpf:


    Gestern, 12:23 Der Wissenschaftliche Beirat stimmt bei genauern lesen den alten Handwerker zu


    Gestern, 13:45 Tom meint der alte Handwerker ist @:pille


    Gestern, 14:16 mdachs meint das Er wie daH ( verkürzte Schreibweise von der alte Handwerker ) gern warm Badet




    Gestern im Verlauf der des Tages zwischen TWB ( Technisch-Wissenschaftlichen Beirat ) daH und firestarter bildet sich
    eine Diskusion über GuD die in den Konsens endet, zu teuer, kommt erst 2025 +X wenn Überhaupt in breitere Anwendung
    es wäre besser das Gas in dezentraller KWK zu verwenden weniger Anfahrverluste, weniger Netzverlust und bessere
    Wärmespeicherfähigkeit ( fast 100° ;) )


    Gestern, 19:11 Tom läßt erkennen daß das Demobeispiel von dem daH zur Verdeutlichung der Speicherunterschiede
    KWK Wärmespeicher und WP Wärmespeicher Seiner Vorstellung von Wandheizung zu 250% zuwiderläuft


    Gestern, 21:35 daH versucht zu erklären das es nicht darum ging ob es nur eine Form der Wandheizung gibt
    und es nur diese geben darf sonder der Versuch mitlesenden Laien zu Zeigen Wärmespeicher ist nicht gleich
    Wärmespeicher und manche Wärmeerzeuger ( wie z.B. die WP ) nur sehr schlecht effizent Wärmespeichern können


    Gestern, 22:00 Tom meint


    Zitat

    Was hat das aber jetzt alles mit der WP und deiner komischen Berechnung
    zu tun. Bleib halt mal beim Thema und schwenk nicht immer kreuz und
    quer durch sämtliche Bereiche. Die Kirche und deine Psalme helfen mir
    da überhaupt nichts,

    _()_ gut daH hat gemeint das Suchworte wie Saunaclub in bei der nächsten Beichte in verlegenheit bringen würde
    ( was aber die Einführung Saunaclub in der Betrachtung der unterschiedliche Speichertemperaturen sollt :verrueckt: )


    Gestern, 00:09 ( inzwischen sind die obigen Gestern Vorgestern ) firestarter meint das die Diskusion wann ist
    eien wandheuzung eine gute Wandheizung zwar Prinzipell nicht unintressant aber irgendwie an der Stelle :pfeifen:



    Gestern, 15:14 Tom


    Zitat

    sondern habe nur festgestellt das 40°C für eine Wandheizung irrsinn ist :-)@@(-:

    Gestern, 16:40 daH verlinkt ander Ansichten


    die letzten Antworten von Tom machen daH _()_

    Zitat

    Wenn wir schon bei WP sind, dann komm nicht mit Speicher auf 90°C aufheizen,

    warum darf man nicht aufzeigen das man mit KWK Wärmespeicher bis fast 100° betreiben kann
    mit Wärmepumpen aber nicht weil da bei 40° die Pumpe so ziemlich aus den letzten Loch pfeift :popcorn:

    seid gegrüsst,


    Leute
    vielleicht sollten wir einfach solch eine Diskussion absiet dieses threades führen


    Wenn ich es richtig beobachtet hab,
    stimmen so ziemlich alle darin überein, dass der Vergleich der in der Studie gemacht wurde, doch sehr an den Realitäten vorbei hinkt.


    KÖNNEN WIR UNS DARAUF EINIGEN???


    Wie nun was genau bringen kann....-wenn wir's denn hätten-
    kann sicherlich diskutiert werden, aber hat doch mit der Kritik an der Studie nichts zu tun.

    Moin,


    Zitat

    warum darf man nicht aufzeigen das man mit KWK Wärmespeicher bis fast
    100° betreiben kann


    mit Wärmepumpen aber nicht weil da bei 40° die Pumpe so ziemlich aus den
    letzten Loch pfeift :popcorn:

    genau auf diesen letzten Satz wollte ich mit der ganzen Diskussion zur WP hin, genau auf diesen

    Zitat

    mit Wärmepumpen aber nicht weil da bei 40° die Pumpe so ziemlich aus den
    letzten Loch pfeift

    Wo hast du das in den Beiträgen weiter oben geschrieben, ich hab da nichts von gelesen :@@-( ?(
    Vielleicht verstehst du jetzt auf was ich hinaus wollte, Puffer mit 90°C, WP und Wandheizung ;)
    Hatte ich jemals was von KWK geschrieben?


    Grüße
    Tom

    Zitat von firestarter


    vielleicht sollten wir einfach solch eine Diskussion absiet dieses threades führen

    100% Zustimmung


    98% Zustimmung Einer hat gemeint wir hier hätten hier alle kein Ahnung und sollten gefälligst diesen ||_ machen.
    Der Rest ist in Bezug auf die Studie eigentlich einer Meinung ohne das immer gleich so zu Formulieren ;(


    Zitat

    Wie nun was genau bringen kann....-wenn wir's denn hätten-


    kann sicherlich diskutiert werden, aber hat doch mit der Kritik an der Studie nichts zu tun.

    100% anderer Meinung


    Wie Bernd schon Formulierte 24. Juni 2010, 09:41


    Zitat

    Schade nur das die "Entscheider" mit sowas zugeschüttet werden, die Mehrzahl glaubt das dann.


    soll doch die Studie im Grunde für Entscheidungsträger der Politik sein und so tun
    als wenn auf Wissenschaftlicher Basis ermittle worden wäre welches Szenario in Zukunft am Besten :glaskugel:
    das Heut GuD Strom kaum ein Rolle spielt darüber herrscht ja Einigkeit sieht man ja schon am
    Strompreis :pfeifen:


    Aus meiner Sicht ( bin aber alt da läßt die Sehkraft nach also fast :@@-( ) wäre also


    A. Feststellen der Relatiäts Bezugs des Szenarios, da offensichtlich nur mit Optimumszahlen
    gearbeitet wurde, eine Mittellast GuD wird auch 2030 nicht immer im Optimum fahren sondern
    wie in der Studie unter Atomkraftwerken die Leistung rgeln müßen, die Studie hebt hervor man
    kann AKWs moduliert fahren, Verschweigt aber das der Wirkungsgrad der Brennelemente Ausnutzung
    dann doch erheblich sinkt.


    B. Erstellen einer Nachvollziebaren Zukunft von Dezntraller KWK im Schwerpunkt unter 500 kW ohne
    pseudo Möglichkeiten wie HHO, Geet und Venturiedüsen, sondern anderer Alternativen die heut
    so Erklärbär sind, das man realistisch darstellen kann 2030 leistet die Kombie GuD + Wp das die
    dann aktuelle KWK das.


    Also nicht wie in der Studie ein Mini BHKW mit 33% sondern mehr


    http://www.c-na.de/media/apu/Referate/A03_Graef.pdf


    Seite 22 dort ist heut schon eine Wirkungsgrad Steigerung Wissenschaftlich belegt von 7%
    ( wäre dann 45,5% Elektrischer Wirkungsgrad da ein FKLG keine Mechanische Auskopplung erlaubt )


    auf den Seiten 19 bis 21 werden Verluste von heutigen BHKWs aufgezeigt ( sofern Kolbenmotore )
    eventuell ein Option hier mit den Dilitantischen Wissen des Forums noch ander Möglichkeiten
    ( gern auch Realsierbar vor 2030 ) belegen zu können.




    p.s. :offtopic: Tom auf den letzten Seiten gehts um den NexGen Hybrid
    also um einen Hybriden der den Prius noch älter aussehen läst ;)

    Zitat von Manfred aus ObB

    soll doch die Studie im Grunde für Entscheidungsträger der Politik sein und so tun
    als wenn auf Wissenschaftlicher Basis ermittle worden wäre welches Szenario in Zukunft am Besten


    das Heut GuD Strom kaum ein Rolle spielt darüber herrscht ja Einigkeit sieht man ja schon am Strompreis


    Studien wie diese (ich verweise auch gerne auch auf die Untersuchung der TU Berlin im Auftrag von RWE) können in der Tat dazu führen, dass im politischen Entscheidungsprozess die Position der KWK-Befürworter geschwächt wird. Auch ein Abgeordneter muss sich seine Entscheidungsgrundlage erst erarbeiten und wenn ihm solche per se nicht komplett falschen Analysen vorgelegt werden, dann wird die Vorteilhaftigkeit der KWK langsam erodiert.


    Hierzu ist die Machart eines Zitats aus dem FAZ-Artikel typisch: "Wir haben herausgefunden, dass der Gesamtenergieverbrauch der KWK höher sien kann, als bei der getrennten Erzeugung von Wärme und Strom." Man beachte das Wörtchen "kann"! Das Säen von Zweifel ist eine Basisstrategie, ähnlich wie es die Tabakindustrie in den 60er und 70er Jahren vorgemacht hat, obwohl der Zusammenhang von Lungenkrebs und Rauchen unzweifelhaft feststand.


    Ich kann nur dazu aufrufen, sich die Studienergebnisse zur KWK genau anzuschauen und sich einige treffende Argumente herauszupicken, warum die Kraft-Wärme-Kopplung doch sinnvoll ist und dies auch per Leserbrief an die FAZ bzw. auch an die DPG zu schreiben.


    Gruss,
    Gunnar

    Ist die Wärme kraftgekoppelt, wird die Energie gedoppelt. (Ulli Brosziewski)

    Zitat von gunnar.kaestle


    wenn ihm solche per se nicht komplett falschen Analysen vorgelegt werden,

    Tja und weil das so ist, ist es Arbeit die Punkte herauszuarbeiten warum die Punkte zwar
    Korrekt sind in Summe aber für eine Entscheidung keine Rolle spielen dürften,
    da es nicht Korrekt den Salzbedarf für den Winterdienst nach den Durchschnitts Temperaturen
    von Juni bis August zu rechnen, obwohl es Korrekt ist wenn in diesen Monat kein Salz gebraucht
    wird.


    Zu schreiben * das ist alles Schwachfug * ist einfach hilft aber nicht,
    in meinen Augen ( sind aber wie gesagt alt ) muß man das sogar nutzen um zu
    Zeigen KWK ist toll und das auch von Mai bis September wen wenig Wärme gebraucht
    wird


    Also nicht in Lesebriefe Pauschaliren die Studie ist :uebel:


    Sondern schon etwas Mühe geben Einzelpunkte hervorheben und
    gebe zu auch das ist Arbeit möglichst mit Quellen belegen


    Also nicht unbedingt so wie firestarter Gestern, 00:09


    Zitat

    dass im Jahr 2008 sage und schreibe 28% der Primärenergie der
    Kraftwerke bei den Verbraucher ankamen (der Rest ging ungenutzt
    "verloren"

    das mag stimmen allein ich könnts so nicht Belegen, täte es also anders in einen Leserbrief schreiben


    der derzeitige Anteil der Nutzenergie beim Kunden ist nach belegbaren Stand von 2007
    http://www.ag-energiebilanzen.…&mimetype=application/pdf
    real 28% obwohl der Poltische Konsens von einen Wirkungsgrad
    http://bmu.eu/reden/archiv/16/…mar_gabriel/doc/36495.php
    " Der derzeitige durchschnittliche Wirkungsgrad der deutschen Stromerzeugung liegt zwischen 38 und 39 Prozent."
    ausgeht, die Differenz allein heute ist in Wirklichkeit nur 73% der Wahrheit die öffentlich Verkündet


    Tja ich weiß es ist viel schöner zu Schreiben die andern sind alle Dumpfbacken nur ich hab Recht ich hab
    nämlich eine Solaranlage :koenig:


    Denn kein Politiker traut sich laut was gegen Erneuerbare sagen, allein die sind sehr differenziert
    und ich bin seit vielen Jahren bekannt Solarscheinheiligenaposteln ziemlich unsanft selbign
    ( also den Heiligenschein ) über die Selbstgefälligen Ohren zu klemmen :schimpf:


    Auch hier wieder durchaus mal Selbstkritisch ( fällt etlichen sehr schwer |__|:-) ) aufzeigen warum
    Fluktuierend Erneuerbare Energien ( Solar und Wind ) Sinnvoll nur mit KWK errichtet aus dezentrallen BHKWs
    machbar ist und nicht wie Sugeriert in der Studie mit GuD


    Leider wird der Mythos vom Schnellregelbaren GuD von sehr vielen Instituten zelebriert ( eventuell
    kann dazu der TWB Auskunft geben )


    http://www.iset.uni-kassel.de/…atic/documents/pub004.pdf


    Zitat

    Neben einem modernisierten Kraftwerkspark, der zunehmend mit mehr
    schnell regelbaren GuD-Kraftwerken ausgestattet sein wird,

    ein GuD Kraftwerk ist relativ schnell am Netz ( auch hier gilt nicht mit den Maximalen Wirkungsgrad )
    aber es gehört zu den am schlechterst Regelbaren Kraftwerken, der Wirkungsgrad nimmt rapide ab
    ( hilfreich wär hierzu intern Material bisher ist das Netz leider vol mit der Schnellregelbarkeit )
    statt 5 300 MW GuD Kraftwerken die so im mittel mit Anfahr Verlusten und Teillastwirkungsgraden auf ca.
    40% Wirkungsgrad kommen an der Steckdose des Kunden, wäre es besser 75.000 BHKWs zu haben a 20 kW
    den die haben wesentlich kleiner Anfahrverlust und sind durch die Kleinteilige Stückelung in der Virtuellen
    Regelung gis auf 2 Promill der Motoren immer im Optimum des Wirkungsgrad zu halten, bei GuD sind 20-50
    % in einen Teillastbereich.


    Also möglichst 1 Punkt herausarbeiten und das in einen Lesebrief Verfassen |__|:-)

    Moin,


    Zitat

    Fluktuierend Erneuerbare Energien ( Solar und Wind ) Sinnvoll nur mit
    KWK errichtet aus dezentrallen BHKWs


    machbar ist und nicht wie Sugeriert in der Studie mit GuD

    wahre Wörter gelassen gesprochen, ähhh geschrieben :thumbup: :thumbup: :walklike:


    Warum wohl wollen die uns das anders verkaufen _()_ ?( ;)



    Grüße
    Tom

    Zitat von Tom3244

    Warum wohl wollen die uns das anders verkaufen _()_ ?( ;)

    Ganz einfach weil wir in einer Endzeitgesellschaft Leben


    ( siehe Kant http://de.wikipedia.org/wiki/D…_der_praktischen_Vernunft

    Zitat


    Freiheit, Unsterblichkeit der Seele und Gott sind nach Kant Ideen, die nicht bewiesen werden können.

    wohl aber etwas ist was der Mensch braucht egal in welcher Form, meinetwegen ist das Wort
    Glaube auch durch Vernuft zu ersetzen
    http://de.wikipedia.org/wiki/K…9EFormeln.E2.80.9C_des_KI
    erhebt man das aber zur Richtlinie, ist es Vernuftlos Gutachten zu Verfertigen die allein der Vorteilverschaffung
    dienen ( im Übertragen Sinne Evangelium nach Markus Kapitel 11 Vers 15 bis 19
    http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/mk11.html#15 )



    Nach möglichkeit soll alles in eine Anonymen Topf auf das der kleine Mann nicht sieht
    wer ihn Beraubt ( auch Seiner Freiheit ) und hinterher versuchen Intressenverbände sich
    wie Raubtiere das größete Stuck herauszureisen, egal ob Agrasubventionen ( wer glaubt
    der Milibauer um die Ecke kann davon leben ) Krankenkassen oder EEG






    Eine andere Studie zum Integrieren Fluktuierender Stromerzeuger wie Sonne und Wind



    http://www.erneuerbare-energie…tachten_co2_minderung.pdf



    Ein paar Seite zum Nachdenken über gefühltes und was eigentlich
    die Vernuft einen Sagen sollte


    Seite 21 ( der PDF ) Abbildung 8: Durch erneuerbare Energien verdrängter Energieträger nach Studie TUM


    ( Anmerkung des Schreibers dieses Beitrags Geothermie ist eine Energie von der, der Mensch aus
    Vernunftsgründen die Finger lassen soll, wenn erstmal da unt alles durcheinder ist, werden spätere
    Generationen meine, die Klimakastrophe hätte die dummen wir wollen es bequem haben Neandertalern
    doch einiges zu denken geben sollen, wenn sie den Vernüftig gewesen wären und nicht Glaubenslos )


    Seite 23 Tabelle 3: Spezifische CO2-Emissionen erneuerbarer Energien durch Bau und Herstellung


    ( noch eine Anmerkung des Verfasser dieses Beitrags, die Zahlen sind für Freiflächensolarstrom Erzuegung
    geschöhnt, da in den Bericht zwar Metahnemissionen erwähnt werden, aber in die Freiflächenanlagen nicht
    eingerechnet )


    Seite 27 Tabelle 5: Reduktion der CO2-Minderung durch Teillastverhalten und Anfahrverluste nach TUM
    (Kraftwerkpark 2000)


    ( wen ich hier was Anmerken würd, wäre die Abweichung wie warm soll eine Wandheizung sein, ein
    laues Lüftchen gegen einen Orkan :pfeifen: )

    Ein Behauptung der Schriftgelehrten ähh Wissenschaftler aus der Studie


    http://www.dpg-physik.de/veroe…/studien/energie_2010.pdf


    ist auf Seite 5

    Die Klimawandel Geschwindigkeit die durch den Menschen beeinflußt ( Klimawandel an sich
    ist etwas was die Erde mehrfach auch Mensch vollzogen hat ) ist Komplex, es auf CO² zu Reduzieren
    ist nicht Wissenschaftlich, das ist Bildzeitung.



    Seite 9



    Zitat

    Weltweit hat eine gewisse Neubewertung der Kernenergie stattgefunden. Internationale Organisationen (IAEA,
    IEA, OECD/NEA, EU und der Weltklimarat IPCC) halten für die nächsten Jahrzehnte einen steigenden Beitrag
    der Kernenergie zur Stromversorgung für notwendig. Ausschlaggebend für diese Einschätzung ist neben
    Fragen der Wirtschaftlichkeit und Versorgungssicherheit vor allem der Aspekt der Klimaverträglichkeit.

    Der erste Teil ist unter Bildzeitungs Niveau, seit 1939 haben andere führende Industrienationen Angriffskriege
    geführt, ein fataler Fehler und Moralisch ein Verbrechen, soll jetzt Deutschland das auch wieder als Politische Option
    einführen, das ist nicht Wissenschaft das ist in Anbetracht der Gefährlichkeit von Kernkraft Skrupellos.



    Der Zweite Teil ist aus Sicht jedes Menschen der Selbständig denken kann egal ob ein Arbeiter, Bauer, Politiker
    oder Wissenschaftler Hirnverbrannt.


    Aschlagebend wäre der Aspekt der Klimaverträglichkeit, das bedeutet aber wen andere Faktoren das Klima
    in Sinne eines anthropogenen Klimawandels durch die Kernkraft genauso relevant wären, wie angeblich*
    vermiedene CO² Emissionen, so wäre deren Empfehlung, noch Unverantwortlicher!



    Emissionen die für den anthropogenen Klimawandels als Mitverursacher eingestufft werden



    Nach Bekanntheits grad


    CO² http://www.klimaktiv.de/ so welches kennt der gemeine Bildzeitungsleser sonst noch :pfeifen:


    eventuell Methan


    [Blockierte Grafik: http://www.co2-handel.de/media/09/80_sonstige/abb1und_2_methan_1_diw.jpg]


    Quelle http://www.co2-handel.de/article256_12564.html


    man erkennt neben CO² Zertifikaten lassen sich Methan und Lachgas in Geld
    verwandeln wenn man Zertifikaten handelt, aber das ist ein anders Thema


    Nicht Handelbar weil nach Emissinsrecht nicht Erfasst ist aber der größte Klimafaktor


    Ein Artikel aus der Springerpresse


    http://www.welt.de/wissenschaf…ere-bisher-ignoriert.html


    Zitat

    Seit dem Jahr 2000 habe sich die Rate des Wasserdampfes in der
    Stratosphäre um zehn Prozent verringert, erklären die Wissenschaftler.
    "Das bewirkte, dass sich der Zuwachs der globalen Mitteltemperatur um
    rund 25 Prozent abschwächte", schreiben Solomon und Kollegen in dem
    Papier.

    Wasserdampf ist also auch ein Klimagröße davon steht aber nix in der Studie,
    Blind auf einen Auge ?


    Atomkraftwerke verursachen einen erheblichen ausstoß an Wasserdampf BHKWs
    sind teilweise mit Kondensoren ausgerüßtet verursachen keinen, und wenn mit
    Nawaros betrieben auch keinen CO² zuwachs



    Sollte also jemand der FaZ schreiben mögen ( oder diese sogennten Pyskalischen Verdrehanstallt )


    etwas zu einlesen


    http://www.sueddeutsche.de/wis…ibhausgas-nummer-1.634180


    und natürlich http://de.wikipedia.org/wiki/Treibhausgas#Wasserdampf


    Zitat daraus


    Zitat

    Der Mensch erhöht indirekt den Wasserdampfgehalt in der Atmosphäre,
    weil durch die globale Erwärmung die Lufttemperatur und damit die Verdunstungsrate steigt.

    dem mitdenkenden Leser wird auffallen, es ist intresierten Kreisen bisher gelungen
    Dampf aus Technischen Prozessen als ungefährlich fürs Klima erscheinen zu lassen
    weil es ja wie jeden Bildzeitungsleser einleuchtet es gibt eine Naturliche Verdunstung
    sonst tätts nicht Regen.


    Dem gemeinen Bildzeitungsleser sei gesagt, es gibt auch einen Natürlichen CO² Kreislauf
    sonst gäbe es kein Pflanzenwachstum auf der Erde, die vom Menschen verursachte
    veränderund ist je nach Studie zwischen 2 und 4 % mehr zum natürlichen Kreislauf des
    CO² und da machen Ablashändler gehörig Wind um an das Geld reueiger Sünder zu kommen


    http://www.atmosfair.de/



    * in der Studie der Deutschen Physikalischen Gesellschaft steht auf Seite 13 unten


    Zitat

    Die restliche CO2-Belastung ist durch den fossilen Energieaufwand bei der Konstruktion und der Brennstoffaufbereitung verursacht. Sie
    wird sich langfristig mit dem Übergang auf ein Energiesystem mit geringerem Einsatz fossiler Brennstoffe verringern.

    Hmmmmm


    http://www.spiegel.de/wissensc…sch/0,1518,686763,00.html


    Wasserdampf ist das bedeutsamste Treibhausgas, aber die antropogenen, direkten Einflüsse sind marginal, egal ob man Wasserdampf aus der Verbrennung von Kohlenwasserstoffen oder als Kühlmittel aus Kraftwerkskühlturmen betrachtet. Dazu muss man sich nur den natürlichen Wasserkreislauf anschauen, der gigantisch gross ist. Auf diesem Wege erreicht man allerdings dann auch nichtlineare Effekte, d.h. eine Temperaturerhöhung aufgrund der Konzentrationssteigerung anderere THG wird dann aufgrund geänderter Verdunstungsraten über dem Meer und dem Land auch zu einem anderen Wasserdampfgehalt führen.


    Das ist die Spielwiese von Klima-Simulanten, wobei das zu untersuchende System m.E. aufgrund der Komplexität des Gesamtsystems samt aller wirksamen Effekte noch nicht erfasst ist und auf absehbare Zeit auch nicht vollständig verstanden sein wird. Dass soll uns aber nicht davon abhalten, auf Basis der verstandenen Basis-Zusammenhänge und aus Gründen der Vorsicht, etwas gegen die rapide Veränderung unserer Athmosphärenzusammensetzung zu tun.


    Gruss,
    Gunnar

    Ist die Wärme kraftgekoppelt, wird die Energie gedoppelt. (Ulli Brosziewski)

    Zitat von gunnar.kaestle

    Wasserdampf ist das bedeutsamste Treibhausgas, aber die antropogenen, direkten Einflüsse sind marginal,

    Nun sieht man sich den CO² Kreislauf an


    [Blockierte Grafik: http://der-weg.org/fileadmin/images/CO2-Kreislauf.jpg] 
    Quelle http://der-weg.org/klima.html gut der Link ist sicher nicht das ich mich der Meinung anschließen würd
    da aber ganz exakte Zahlen je nach Tendenz sind, eine andere Tendenz zum Vergleichen
    http://www.blikk.info/angebote…athe/ma0554.htm#Kreislauf aber auch hier wird nur 1,5% genannt.


    Also Faktisch nicht so wie gefühlt, denn nicht erforscht wieviel mehr die Biomasse Wächst durch das optimalere Nahrungsangebot.


    Richtig ist die Zwei Klimaparameter sind vom Verhalten Total unterschiedlich, CO² reichert sich an Wasserdampf fällt bei
    Abkühlung aus ( da die Pole aber wärmer werden :whistling: ) reichert sich aber bei Erwärmung dafür umso besser an, bläßt
    den Mensch nichts ein was dazu noch einen Beschissenen Wirkungsgrad hat kanns sicher nichts Schlechter machen.


    Aber noch ein Wissenschaftler ( der hat mal im ELWEB mitgeschrieben ) zu Atomstrom und CO² Frei


    Nachzulesen http://www.eurosolar.de/de/ind…sk=view&id=725&Itemid=187




    Da mir aber Fußball wo vorbeigeht hab ich mir noch mal die Seite 86 dort angeschaut, dort steht ja

    Zitat

    Tabelle 3 zeigt, dass alle betrachteten KWK-Anlagen sogar im Paradefall (ohne Spitzenwärme und -strom)
    der Kombination aus GuD-Kraftwerk und Wärmepumpe unterlegen sind. Bei einigen kleineren Anlagen fällt
    dieses Defizit sogar recht drastisch aus.

    Die Zahlen dort 1kWh Strom in der Wärmepumpe 2,34 KWh Wärme und es wird getan als wen dazu 1,7094 kWh
    aus der Gasquelle strömen.


    Nur wie sieht es aus wenn man etwas genauer rechnet :glaskugel:


    1 kWH Strom beim Verbraucher aus GuD
    gerechnet Optimaler Wirkungsgrad 58,5% ( wie in der Studie )
    gerechnet Verluste durch Regelbedarf An und Abfahren
    als Referenzwert das Energiflußbild von 2008 74%
    Gasnetzverluste Systembedingt für Eingangsdruck GuD gerechnet 85%
    Netzverluste 96%


    1 : 0,585 = 1,7094 ; 0,85= 2,01106 : 0,74 = 2,7176 : 0,96 = 2,83 Sagen wir einfach
    1kWh Elektrisch sind 2,8 kWh aus der Gasquelle


    Ein Gasdachs dagegen


    1 KWH Elektrisch ergibt ( 14,5 :5,5 ) 2,636 kWh Wärme benötigt am Gasanschluß ( 20,5 : 5,5 )


    3,727 kWh Brennwert aus den Gasanschluß der muß erst aus Rußland kommen aber nicht
    zu den Druck wie im GuD Kraftwerk 92% ( den Energiegewinn aus
    http://www.heilbronner-versorg…asentspannungsanlage.html
    rechne ich jetzt nicht ein )


    3,727 : 0,92 = 4,05 kWh aus der Gasquelle für die gibts 1 kWH Strom plus 2,636 kWH Wärme
    also fast 90% Brennstoffnutzung


    Rechne ich den GuD WP Verbund dagegen


    1 kWh Strom = 2,8 kWh Brennwert Quelle
    2,636 kWh Wärme = 3,18 kWh


    macht an Brennwertbedarf für das gleiche Ergebnis wie der Dachs 5,98 kWh
    nun ich als alter Handwerker bring nur 60% Brennstoffnutzung raus _()_

    Moin Manni,


    seit du deutlicher schreibst sind deine Beiträge wesentlich leichter zu lesen und zu verstehen :thumbup:



    Zitat

    Also Faktisch nicht so wie gefühlt, denn nicht erforscht wieviel mehr
    die Biomasse Wächst durch das optimalere Nahrungsangebot.

    Auf der anderen Seite wird aber immer verschwiegen in wie weit das Abholzen unserer grünen Lunge Einfluss auf den CO2 Anstieg hat _()_
    Gibt es da auch irgendwelcheZahlen?


    Grüße
    Tom

    Zitat von Tom3244


    seit du deutlicher schreibst sind deine Beiträge wesentlich leichter zu lesen und zu verstehen :thumbup:

    Das seh ich nicht so :crygirl:


    und leider gibt mir Dein Zweiter Satz recht


    Zitat

    Auf der anderen Seite wird aber immer verschwiegen in wie weit das
    Abholzen unserer grünen Lunge Einfluss auf den CO2 Anstieg hat _()_


    Gibt es da auch irgendwelcheZahlen?

    Zahlen sind ein Werkzeug, die allgemeine Volksmeinung ordnet dieses Werkzeug
    vorrangig den Wissenschaftlern zu, aber wie ein Handwerlszeug kannst Du es Verschieden
    benutzen, ein Hammer zum beispiel zum Nägel einschlagen, oder mehr Richtung
    Hespheistos zum Schmieden, oder einen Schädel einschlagen, selbiges mit einer Schere.


    Also ein klein Denkübung in die Thematik ( da wir hier ja schon einmal Angewandelt sind
    Thematisch ist es ja schon fast egal :tomate: )



    Der von vielen am Manipulieren Interessierten als Vater des EEG hingestellten H.J. F
    ( mache ereifern sich dann noch ohne Ihn keine Windkraft, ein sicheres Erkennungszeichen für :-(|__| )


    http://www.hans-josef-fell.de/…d=34&limit=1&limitstart=1


    Zitat

    Der Baustoff Holz ist eine wichtige Maßnahme für den angestrebten
    Klimaschutz, da Holz pro m³ etwa 700 kg der Atmosphäre entnommenes CO2
    fest in der Wand bindet.


    Beton hingegen setzt bei seiner Herstellung pro m³ etwa 700 kg CO2 aus fossilen Brennstoffen in der Atmosphäre frei.

    Und Du wirst mir doch Recht geben ( obwohl so rein aus Erfahrung bisher meist nicht gleich :blush2: ),
    wenn man die Leute schon bescheißt wie in den Gutachten gegen dezentrale KWK und man den
    Leuten die Zahlen Rektal am Hirn vorbei einführt so sollten die dann halt flutschen und nicht Quer stehen |__|:-)



    Was also zu beweisen wär, nicht alles was sich leicht liest stimmt ( wird aber da es
    ja mit den Vorurteilen des geneigten Leseres ( hier spielt der Name des Verfassers
    eine entscheidente Rolle bein einsortieren ob :uebel: oder auch |__|:-) ) und nicht alles
    was man nicht gleich einsortieren kann, ist falsch, meist hat sich der Leser nur keine
    eigenen Gedaken darüber gemacht, was in der Regel bedeutet die Zahlen vor einen
    werden ohne Nachdenken gefressen, kommen dan noch so Typen wie von der GFE
    ins spiel hab ich es dick wenn meine Zahlen noch zum Verblöden hergenommen werden.



    So Tom kennst Du die Feuerzangenbowle mit den Rhümann Heinze, also die


    http://www.youtube.com/watch?v=JKY-3qUioPc


    Zeitindex 0:30 bis 0 :31


    Ein ganz entscheidender Satz, verhindert Er doch das Einsortieren von Vorurteilen
    da Infos erst verarbeitet werden, den Denken ist nicht glauben zu wissen wie was funktoniert,
    sondern selber zu erkennen wie was wirklich funktoniert.


    http://www.wiwo.de/technik-wis…-das-klima-retten-415576/



    Durchlesen und da bis Samstag kein Fußball folgende Quizfrage Lösen



    A. Ein Urwald speicher aktiv kein CO² ist also Klimneutral


    B. Ein Urwald speichert Aktiv CO² und ist so Aktiv durch Zertifikate zu Unterstüzen


    C. Ein Urwald ist wenn man Klimaschutz ohne Verstand betreibt abzuholzen, da Methan
    freigesetzt wird und das erheblich Klimaschädlicher ist CO²


    D. Der Urwald ist eine Kraftquelle des Fußballs deshalb wird Brasielien Weltmeister ^^|__|